Un ministre vient de dire....

par Lili-Rose Sam 16 Oct - 14:54

Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?

par Forcheville Sam 16 Oct - 15:57

Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?

Ils veulent remettre au goût du jour la vie en communauté( y compris sexuelle) des années 70 ?
Des partouzes pour motif "écologique" ?
Moi je veux bien, mais à une condition: pas avec Sardine!

Un ministre vient de dire.... 3221688128

Un ministre vient de dire.... 3221688128

par Invité Sam 16 Oct - 17:07

Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?

Eh bé, c'est le Divi qu'est mal: Avec deux propriétés dont un manoir, étang et des hectares de forêt pour deux personnes.

Pourtant je n'arrête pas de lui dire que ce n'est pas très communiste la propriété individuelle Very Happy

par Diviciac Sam 16 Oct - 17:50

N'Magicfly a écrit:
Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?
Eh bé, c'est le Divi qu'est mal: Avec deux propriétés dont un manoir, étang et des hectares de forêt pour deux personnes.

Pourtant je n'arrête pas de lui dire que ce n'est pas très communiste la propriété individuelle

Je ne suis pas inquiet: souvent Lili interprète à sa sauce et même si c'est vrai, il ne faut pas croire ce que racontent les ministres ... surtout ceux de Macron .

par Invité Sam 16 Oct - 18:16

La maison individuelle est non seulement un immense marché ,mais surtout un des rêves de tous .....
Ces écolos sont des irresponsables, des cons, dira mon mari.

par Invité Sam 16 Oct - 19:31

Forcheville a écrit:
Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?

Ils veulent remettre au goût du jour la vie en communauté( y compris sexuelle) des années 70 ?
Des partouzes pour motif "écologique" ?
Moi je veux bien, mais à une condition: pas avec Sardine!

Allons ..allons .. c'est l'premier pas qui coûte ! rire main

par Invité Sam 16 Oct - 20:03

Elle sent la sardine Mad

par Lili-Rose Sam 16 Oct - 22:12

Diviciac a écrit:
N'Magicfly a écrit:
Eh bé, c'est le Divi qu'est mal: Avec deux propriétés dont un manoir, étang et des hectares de forêt pour deux personnes.

Pourtant je n'arrête pas de lui dire que ce n'est pas très communiste la propriété individuelle

Je ne suis pas inquiet: souvent Lili interprète à sa sauce et même si c'est vrai, il ne faut pas croire ce que racontent les ministres ... surtout ceux de Macron .

[size=39]LES MAISONS INDIVIDUELLES, UN "NON SENS-ÉCOLOGIQUE"? DES PROPOS D'EMMANUELLE WARGON FONT POLÉMIQUE[/size]

Victoria Beurnez avec AFP
Le [size=11]16/10/2021 à 9:42[/size]

Partager
[url=https://twitter.com/intent/tweet?text=Les maisons individuelles%2C un "non sens-%C3%A9cologique"%3F Des propos d%27Emmanuelle Wargon font pol%c3%a9mique&url=https://www.bfmtv.com%2Fsociete%2Fles-maisons-individuelles-un-non-sens-ecologique-des-propos-d-emmanuelle-wargon-font-polemique_AD-202110160041.html&via=BFMTV]Twitter[/url]

Emmanuelle Wargon, ministre déléguée chargée du Logement - Ludovic Marin - AFP

[size=18]La ministre déléguée au Logement a déclaré jeudi que les maisons individuelles sont "un non-sens écologique, économique et social", provoquant la polémique chez les professionnels de la construction. Elle affirme ce vendredi que sa parole a été caricaturée.

Emmanuelle Wargon a regretté ce vendredi "la caricature faite de ses propos" sur les maisons individuelles, qu'elles a qualifiées de "non-sens écologique, économique et social" dans un discours la veille, provoquant de vives réactions chez les professionnels de la construction.
Jeudi dans un discours, la ministre déléguée au Logement[size=15] Emmanuelle Wargon a déclaré que les maisons individuelles, "ce rêve construit pour les Français dans les années 70", "ce modèle d'urbanisation qui dépend de la voiture pour les relier", sont un "non-sens écologique, économique et social". "Le modèle du pavillon avec jardin n'est pas soutenable et nous mène à une impasse", selon des propos rapportés par plusieurs médias.

A la suite de ce discours, le pôle Habitat de la Fédération française du bâtiment (FFB) a "déploré la stigmatisation persistante de l'habitat individuel, à contresens des aspirations des Français" sur Twitter, tandis que la Fédération des constructeurs de maisons individuelles s'est dite "révoltée contre de tels propos tenus par une élite parisienne dite écologique et pourtant très loin des territoires, des habitants et de leurs préoccupations", dans la presse spécialisée.

Des propos "caricaturés"

Dans un communiqué vendredi soir, le ministère de la Transition écologique affirme qu'"Emmanuelle Wargon l'a dit très clairement: il n'est pas question d'en finir avec la maison individuelle. Elle regrette la caricature faite de ses propos, qui ne reflète pas la teneur de son discours prononcé".
[/size][/size]

"Oui, de nombreux Français rêvent de la maison individuelle car c'est une promesse de confort, d'espace et de tranquillité. Personne ne veut les en empêcher ni les en dissuader. Ils sont aussi en demande de services de proximité. Pourtant les lotissements en périphérie des villes ne permettent pas toujours d'accéder à ces services et contribuent à un sentiment d'exclusion. Il faut donc repenser nos modèles d'urbanisme", est-il indiqué.

[size=51][size=51]Play Video[/size][/size]

[size][size]

"Mettre en valeur d'autres modèles d'habitat"

L'opération "Habiter la France de demain" - que clôturait jeudi octobre Emmanuelle Wargon - visait à "mettre en valeur d'autres modèles d'habitat, plus durables et plus agréables à vivre, qui pour beaucoup existent déjà en France et ont vocation à se développer en complément de l'offre existante, qui bien sûr demeure", selon le communiqué du ministère.[/size][/size]

par Lili-Rose Sam 16 Oct - 22:13

Forcheville a écrit:
Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?

Ils veulent remettre au goût du jour la vie en communauté( y compris sexuelle) des années 70 ?
Des partouzes pour motif "écologique" ?
Moi je veux bien, mais à une condition: pas avec Sardine!

Je crois que le débat est bien plus large que ça.

par Lili-Rose Sam 16 Oct - 22:15

Mireilleuropa a écrit:La maison individuelle est non seulement un immense marché ,mais surtout un des rêves de tous .....
Ces écolos sont des irresponsables, des cons, dira mon mari.

L'astuce, est de pouvoir se la payer.

par Le K Keltys Sam 16 Oct - 22:53

J'ai eu des maisons mais je suis bien content de ne plus en avoir, bien plus peinard en appartement et ceux qui aiment bien se faire suer à jardiner ou je ne sais quoi dans un jardin, je ne les envie pas.

par Fontsestian Dim 17 Oct - 7:29

Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?

Ce n'est peut être pas faux. Il n'y a qu'à considérer la surface de terrain nécessaire à l'implantation d'un lotissement par rapport à un immeuble abritant le même nombre d'habitants. Développer l'habitat individuel revient a multiplier les surfaces imperméabilisées, les voies de circulation, les réseaux de transport, les canalisations etc. La déperdition de chauffage doit être plus importante pour une série de pavillons que pour un immeuble. L'impact écologique semble évident.

par Lili-Rose Dim 17 Oct - 9:57

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?
Ce n'est peut être pas faux. Il n'y a qu'à considérer la surface de terrain nécessaire à l'implantation d'un lotissement par rapport à un immeuble abritant le même nombre d'habitants. Développer l'habitat individuel revient a multiplier les surfaces imperméabilisées, les voies de circulation, les réseaux de transport, les canalisations etc. La déperdition de chauffage doit être plus importante pour une série de pavillons que pour un immeuble. L'impact écologique semble évident.

La rationalisation, une économie d'échelle sont bien entendu des évidences, mais pas sans contraintes non plus. Plus le monde est entassé et plus il y a de problèmes, regardes les ZUP, on a finit par démolir des bâtiments.
Mais bon, je crois qu'il y a beaucoup d'évidences bien plus urgentes à résoudre avant de s'attaquer à celle là, et ce ne seraient très certainement pas quelques légo montés en France qui résoudraient le problème de la pollution mondiale.

par Lili-Rose Dim 17 Oct - 10:03

Le K Keltys a écrit:J'ai eu des maisons mais je suis bien content de ne plus en avoir, bien plus peinard en appartement et ceux qui aiment bien se faire suer à jardiner ou je ne sais quoi dans un jardin, je ne les envie pas.

Chacun ses goûts mon cher.
Pour ma part, j'habite dans une maison de taille moyenne, avec un espace que je suppose de taille supérieur à la moyenne, et je m'y plais beaucoup.
Je trouve même que c'est une forme de luxe que de moins en moins de personnes peuvent se payer aujourd'hui et surtout chez les jeunes.
Par ailleurs, devoir payer un syndic de copropriété qui ne sert pas à grand chose sauf a être nourri ne m'intéresse pas vraiment.

par Lili-Rose Dim 17 Oct - 10:11

N'Magicfly a écrit:
Lili-Rose a écrit:Je ne sais pas lequel, mais que de détenir une maison individuelle, va maintenant à l'encontre des impératifs écologiques.

Du coup, que dire d'avoir un château en plein Paris?
Eh bé, c'est le Divi qu'est mal: Avec deux propriétés dont un manoir, étang et des hectares de forêt pour deux personnes.

Pourtant je n'arrête pas de lui dire que ce n'est pas très communiste la propriété individuelle

Lire une ministre appartenant à un gouvernement capitaliste, donner en quelque sorte une leçon de morale à un coco-écolo-bobo, est assez rigolo.
Ca fait des années que j'ai dit à Divi que ses délires ne sont pas applicables au bénéfice de 7 milliards de personnes que supporte la planète.
J'imagine que celui qui crève de faim n'imagine même pas qu'il est possible de détenir 2 propriétés et d'avoir passé la moitié de sa vie à faire la grève tout en bénéficiant d'un départ anticipé à la retraite. Razz

par Invité Dim 17 Oct - 10:55

Pourtant je n'arrête pas de lui dire que ce n'est pas très communiste la propriété individuell

quelle référence ! Il y a aussi la cage à lapins......mais il semble que nous ne sommes pas les lapins.....de 3 semaines, dirait Nadou. lol!

par Invité Dim 17 Oct - 10:57

Le K Keltys a écrit:J'ai eu des maisons mais je suis bien content de ne plus en avoir, bien plus peinard en appartement et ceux qui aiment bien se faire suer à jardiner ou je ne sais quoi dans un jardin, je ne les envie pas.

Pour certains, comme moi, le jardin c'est un loisir. Les gros travaux chiants comme les haies je les fais faire. L'entretien d'une maison c'est du travail où il faut avoir les moyens de payer pour le faire. Moi j'ai la chance d'être en plein centre ville, je peux tout faire à pieds sauf pour aller courir ou je suis obligé de prends ma voiture; je n'aime pas courir dans la rue.

par CriCri Dim 17 Oct - 11:06

Le K Keltys a écrit:J'ai eu des maisons mais je suis bien content de ne plus en avoir, bien plus peinard en appartement et ceux qui aiment bien se faire suer à jardiner ou je ne sais quoi dans un jardin, je ne les envie pas.

Moi de même, ma grande terrasse suffit à mon bonheur .

Quand je vois ces zones pavillonnaires avec ces maisons sans âme, collées les unes contre les autres, avec vis- à- vis chez le voisin, ça m'colle le blues..

par Diviciac Dim 17 Oct - 11:14

N'Magicfly a écrit:
Le K Keltys a écrit:J'ai eu des maisons mais je suis bien content de ne plus en avoir, bien plus peinard en appartement et ceux qui aiment bien se faire suer à jardiner ou je ne sais quoi dans un jardin, je ne les envie pas.

Pour certains, comme moi, le jardin c'est un loisir. Les gros travaux chiants comme les haies (et l'élagage du tamaris)
je les fais faire. L'entretien d'une maison c'est du travail où il faut avoir les moyens de payer pour le faire. Moi j'ai la chance d'être en plein centre ville, je peux tout faire à pieds sauf pour aller courir ou je suis obligé de prends ma voiture; je n'aime pas courir dans la rue.

par Fontsestian Dim 17 Oct - 11:17

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
Ce n'est peut être pas faux. Il n'y a qu'à considérer la surface de terrain nécessaire à l'implantation d'un lotissement par rapport à un immeuble abritant le même nombre d'habitants. Développer l'habitat individuel revient a multiplier les surfaces imperméabilisées, les voies de circulation, les réseaux de transport, les canalisations etc. La déperdition de chauffage doit être plus importante pour une série de pavillons que pour un immeuble. L'impact écologique semble évident.

La rationalisation, une économie d'échelle sont bien entendu des évidences, mais pas sans contraintes non plus. Plus le monde est entassé et plus il y a de problèmes, regardes les ZUP, on a finit par démolir des bâtiments.
Mais bon, je crois qu'il y a beaucoup d'évidences bien plus urgentes à résoudre avant de s'attaquer à celle là, et ce ne seraient très certainement pas quelques légo montés en France qui résoudraient le problème de la pollution mondiale.

Bien entendu mais si nous repoussons toutes les mesures qui n'ont en elles même qu'un faible impact nous additionnons les causes d'une dégradation écologique.

par Diviciac Dim 17 Oct - 11:36

Lili-Rose a écrit:
N'Magicfly a écrit:
Eh bé, c'est le Divi qu'est mal: Avec deux propriétés dont un manoir, étang et des hectares de forêt pour deux personnes.

Pourtant je n'arrête pas de lui dire que ce n'est pas très communiste la propriété individuelle
Lire une ministre appartenant à un gouvernement capitaliste, donner en quelque sorte une leçon de morale à un coco-écolo-bobo, est assez rigolo.
Ca fait des années que j'ai dit à Divi que ses délires ne sont pas applicables au bénéfice de 7 milliards de personnes que supporte la planète.
J'imagine que celui qui crève de faim n'imagine même pas qu'il est possible de détenir 2 propriétés et d'avoir passé la moitié de sa vie à faire la grève tout en bénéficiant d'un départ anticipé à la retraite.

Ca n'a rien "d'anticipé" c'était dans mon contrat de travail.

La retraite de base dans l’éducation nationale

L’âge d’ouverture des droits à la retraite est de 60 ans pour le personnel sédentaire de l’éducation nationale. Il est de 55 ans pour les agents du service actif (instituteurs, professeurs des écoles)

par Invité Dim 17 Oct - 11:51

Diviciac a écrit:
Lili-Rose a écrit:
Lire une ministre appartenant à un gouvernement capitaliste, donner en quelque sorte une leçon de morale à un coco-écolo-bobo, est assez rigolo.
Ca fait des années que j'ai dit à Divi que ses délires ne sont pas applicables au bénéfice de 7 milliards de personnes que supporte la planète.
J'imagine que celui qui crève de faim n'imagine même pas qu'il est possible de détenir 2 propriétés et d'avoir passé la moitié de sa vie à faire la grève tout en bénéficiant d'un départ anticipé à la retraite.

Ca n'a rien "d'anticipé" c'était dans mon contrat de travail.

La retraite de base dans l’éducation nationale
L’âge d’ouverture des droits à la retraite est de 60 ans pour le personnel sédentaire de l’éducation nationale. Il est de 55 ans pour les agents du service actif (instituteurs, professeurs des écoles)

Comme ils ont commencé à 20 ans voir 25, ils ne bossent que 30/35 ans, à, aller je suis gentil, 30h par semaine et 3 mois et demi de vacances par an.

par Invité Dim 17 Oct - 12:27

Supporter les gamins c'est dur ! Faut au moins ça pour récupére

par Diviciac Dim 17 Oct - 13:21

N'Magicfly a écrit:
Diviciac a écrit:

Ca n'a rien "d'anticipé" c'était dans mon contrat de travail.

La retraite de base dans l’éducation nationale
L’âge d’ouverture des droits à la retraite est de 60 ans pour le personnel sédentaire de l’éducation nationale. Il est de 55 ans pour les agents du service actif (instituteurs, professeurs des écoles)
Comme ils ont commencé à 20 ans voir 25, ils ne bossent que 30/35 ans, à, aller je suis gentil, 30h par semaine et 3 mois et demi de vacances par an.

C'est du délire total , pas un prof au monde ne peut arriver dans sa classe la bite sous le bras sans avoir rien préparé et sans évaluation.
Pour sortir des conneries pareilles, vous mériteriez qu'on vous fasse faire un trimestre de travail d'intérêt général dans un CM 2 ou un collège de Trappes , en immersion .

par Invité Dim 17 Oct - 13:39

Diviciac a écrit:
N'Magicfly a écrit:
Comme ils ont commencé à 20 ans voir 25, ils ne bossent que 30/35 ans, à, aller je suis gentil, 30h par semaine et 3 mois et demi de vacances par an.

C'est du délire total , pas un prof au monde ne peut arriver dans sa classe la bite sous le bras sans avoir rien préparé et sans évaluation.
Pour sortir des conneries pareilles, vous mériteriez qu'on vous fasse faire un trimestre de travail d'intérêt général dans un CM 2 ou un collège de Trappes , en immersion .

C'est sûr qu'il faut au moins 3 heures pour préparer le cours d'arithmétique et de français à des élèves de CE ....et autant pour corriger les 30 dictées. Moi je proposerais bien qu'on les oblige à faire 35h dans l'école, 3 heures chaque jour après les cours, pour préparer, corriger et recevoir les parents, comme ça il n'y aurait plus de polémique. Seulement je ne crois pas qu'ils soient d'accord.

par Contenu sponsorisé

Un ministre vient de dire....