Bravo Bayrou!
Page 1 sur 1 • Partagez
Bravo Bayrou!
par Invité Jeu 25 Mar - 11:22
Comme vous le savez, je ne suis pas un fan du maire de Pau, mais là je dis bravo ! C'est même courageux d'aller à contre courant de l'idéologie anti nucléaire actuelle basée sur la peur. Tout ce qu'il dit est juste et même évident. J'avais écris ici à plusieurs repris mon avis sur la question et ça correspond exactement à ce que dit Bayrou. A cause de certaines idéologies, on prend du retard sur bcp de chose; et la production d'électricité en est une; bientôt nos centrales seront en fin de vie, et on a pas encore lancé le début d'un programme de remplacement. DE plus , vu l'augmentation évidente et prévisible du besoin en énergie électrique il faudra augmenter considérablement le parc nucléaire.
François Bayrou s’engage pour le nucléaire
François Bayrou avait prévenu : il ne s'interdirait aucun sujet, y compris les plus polémiques, et n'hésiterait pas à lancer quelques pavés dans la mare tranquille de la majorité. Le pari est tenu avec sa troisième note, publiée ce mercredi, consacrée à l'avenir énergétique du pays : la France, tranche-t-il, ne pourra en aucune façon se passer du nucléaire si son objectif reste de lutter contre le réchauffement climatique. Et il est urgent, s'alarme-t-il, de le dire aux Français, trompés par des débats publics occultant systématiquement les « contraintes naturelles, physiques, scientifiques, budgétaires » considérables nécessaires pour atteindre les objectifs promis. « Le débat sur l'énergie tel qu'il se développe est un lieu de non-dits ou d'a priori, jamais dévoilés, dont la persistance empêche la tenue d'une discussion publique, sincère et efficace », dénonce le haut-commissaire au Plan, qui s'attache, en une trentaine de pages synthétiques, à établir les faits nécessaires au débat.
Des faits, précisément, que le gouvernement a lui aussi occultés, construisant sa politique énergétique sur un « en même temps » irréalisable, que François Bayrou pose d'emblée. L'électricité ne représente aujourd'hui que 25 % de la consommation d'énergie française, notre économie restant très dépendante des énergies fossiles. Pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre et atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, elle devra massivement électrifier son parc automobile, ses usines, le chauffage des logements… « Tous les scénarios s'accordent sur une augmentation massive de la part d'électricité dans le mix énergétique », écrit le haut-commissaire au Plan, cette part devant atteindre au moins 50 %. En conséquence, la consommation d'électricité ne va pas diminuer dans les prochaines décennies, même si des efforts de sobriété sont indispensables, mais au contraire considérablement augmenter : « Elle devrait atteindre 630 TWh à l'horizon 2050 (contre 473 TWh en 2019, NDLR), soit une augmentation de quelque 40 à 45 %. »
Cet objectif d'électrification, dicté par l'urgence climatique, entre pourtant en conflit direct avec un autre objectif, lui aussi porté par le gouvernement dans sa Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE). Alors que l'électricité française est déjà à 93 % bas carbone, principalement grâce au nucléaire qui fournit près de 72 % de l'électricité, le gouvernement entend réduire la part de l'atome dans le mix électrique à 50 % d'ici à 2050. Outre les deux réacteurs de Fessenheim stoppés il y a un an, douze autres réacteurs seront fermés d'ici à 2035. « Cela signifie une amputation d'ici 2035 de notre capacité de production électronucléaire de l'ordre de 30 % et une augmentation probable de la part d'électricité d'origine fossile au-delà des 8 % actuels », analyse François Bayrou. Qui conclut : « Augmentation massive de la consommation d'un côté, diminution massive de nos capacités de production de l'autre, le simple rapprochement de ces deux orientations montre qu'il existe un gouffre entre l'évolution annoncée de notre consommation électrique et celle de notre production. Il est inéluctable que nous allons droit à des difficultés considérables et même à une impasse, nous empêchant techniquement de remplir en même temps les objectifs que nous prétendons solennellement avoir fixés. » Et en 2021, nous serions dangereusement près du mur, déjà engagés dans l'impasse.
Car François Bayrou, depuis qu'il s'est saisi du sujet en octobre, a fait une découverte qui l'a « affolé », ainsi qu'il le confiait au Point au mois de janvier : au-delà des objectifs solennellement affirmés, rien n'a été pensé pour garantir l'avenir énergétique de la France au-delà de 2028, la Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) ne fixant la trajectoire à suivre que jusqu'à cette échéance. Aucune commande de nouveaux réacteurs nucléaires, aucun schéma de réseau, aucune étude de coûts (« plusieurs centaines de milliards » seront nécessaires pour développer massivement la part du solaire et de l'éolien, estime François Bayrou) n'ont été entrepris. Et si « un certain nombre d'études », examinant sous l'angle purement théorique des scénarios limites, laissent croire « qu'un scénario se passant de nucléaire est réalisable », il ne l'est en réalité qu'à condition que plusieurs impasses techniques soient surmontées. Hypothèse, souligne François Bayrou, « que tous les spécialistes analysent comme hautement improbable ».
Alors, le haut-commissaire s'agace. Le débat est biaisé. Or le temps presse : d'ici 2040, des dizaines de réacteurs nucléaires mis en service de manière simultanée dans les années 1980 arriveront au même moment en fin de vie. Et un possible « effet falaise » menace sérieusement la France de black-out. Emmanuel Macron, s'il a récemment affirmé son soutien au nucléaire, n'a pris aucune initiative, renvoyant la définition de sa stratégie après la prochaine élection présidentielle. Une « ambiguïté », un « flou » qui mettent la sécurité d'approvisionnement du pays en péril, car compte tenu des cycles d'investissement et de construction, estime le haut-commissaire au Plan, « il devient urgent de planifier des investissements nouveaux dans notre réseau de centrales nucléaires ».
Le débat occupera une place centrale dans l'année qui précède l'élection présidentielle. Certains membres d'EELV, ainsi que Jean-Luc Mélenchon, ont fait de la sortie totale du nucléaire à échéance courte un marqueur de leurs programmes respectifs. Mais le débat, en occultant les faits fondamentaux, manque de « sincérité », s'alarme François Bayrou, tant sont importants les bouleversements sociétaux qu'implique le choix d'une réduction du nucléaire dans notre mix électrique. « Quelle que soit la part d'électricité d'origine nucléaire choisie, celle des énergies renouvelables et notamment celles non pilotables (éolien et solaire) va augmenter. Or, si elles peuvent contribuer au passage des pointes de consommation lorsque les conditions météorologiques le permettent, les énergies renouvelables éoliennes et photovoltaïques ne peuvent pas garantir la sécurité d'approvisionnement, puisqu'elles ne sont pas ajustables en fonction de la demande », rappelle François Bayrou.
« Cela signifie que désormais, la consommation va devoir s'ajuster à la production. Il s'agit d'un changement majeur de paradigme », dont les Français, qui devront trancher le débat par leur vote, n'ont aucunement conscience, estime-t-il. « Cela signifie qu'il faudra faire fonctionner certains appareils électriques (machine à laver, lave-vaisselle, par exemple), ou recharger son véhicule électrique sur des plages horaires correspondant aux besoins du système, qui ne sont pas forcément celles que choisissent spontanément les consommateurs », insiste l'auteur de la note, qui déplore le peu de cas accordé à ces conséquences « sociales, sociétales et politiques considérables ». Il reste tout juste un an à l'exécutif pour relever le défi.
François Bayrou s’engage pour le nucléaire
Dans une note publiée le 24 mars, le haut-commissaire au Plan exhorte Emmanuel Macron à sortir de l’ambiguïté sur l’avenir énergétique de la France. Par Géraldine Woessner
Publié le 24/03/2021 à 17h32 - Modifié le 24/03/2021 à 18h49François Bayrou avait prévenu : il ne s'interdirait aucun sujet, y compris les plus polémiques, et n'hésiterait pas à lancer quelques pavés dans la mare tranquille de la majorité. Le pari est tenu avec sa troisième note, publiée ce mercredi, consacrée à l'avenir énergétique du pays : la France, tranche-t-il, ne pourra en aucune façon se passer du nucléaire si son objectif reste de lutter contre le réchauffement climatique. Et il est urgent, s'alarme-t-il, de le dire aux Français, trompés par des débats publics occultant systématiquement les « contraintes naturelles, physiques, scientifiques, budgétaires » considérables nécessaires pour atteindre les objectifs promis. « Le débat sur l'énergie tel qu'il se développe est un lieu de non-dits ou d'a priori, jamais dévoilés, dont la persistance empêche la tenue d'une discussion publique, sincère et efficace », dénonce le haut-commissaire au Plan, qui s'attache, en une trentaine de pages synthétiques, à établir les faits nécessaires au débat.
Les objectifs contradictoires du gouvernement
Des faits, précisément, que le gouvernement a lui aussi occultés, construisant sa politique énergétique sur un « en même temps » irréalisable, que François Bayrou pose d'emblée. L'électricité ne représente aujourd'hui que 25 % de la consommation d'énergie française, notre économie restant très dépendante des énergies fossiles. Pour réduire ses émissions de gaz à effet de serre et atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, elle devra massivement électrifier son parc automobile, ses usines, le chauffage des logements… « Tous les scénarios s'accordent sur une augmentation massive de la part d'électricité dans le mix énergétique », écrit le haut-commissaire au Plan, cette part devant atteindre au moins 50 %. En conséquence, la consommation d'électricité ne va pas diminuer dans les prochaines décennies, même si des efforts de sobriété sont indispensables, mais au contraire considérablement augmenter : « Elle devrait atteindre 630 TWh à l'horizon 2050 (contre 473 TWh en 2019, NDLR), soit une augmentation de quelque 40 à 45 %. »
Cet objectif d'électrification, dicté par l'urgence climatique, entre pourtant en conflit direct avec un autre objectif, lui aussi porté par le gouvernement dans sa Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE). Alors que l'électricité française est déjà à 93 % bas carbone, principalement grâce au nucléaire qui fournit près de 72 % de l'électricité, le gouvernement entend réduire la part de l'atome dans le mix électrique à 50 % d'ici à 2050. Outre les deux réacteurs de Fessenheim stoppés il y a un an, douze autres réacteurs seront fermés d'ici à 2035. « Cela signifie une amputation d'ici 2035 de notre capacité de production électronucléaire de l'ordre de 30 % et une augmentation probable de la part d'électricité d'origine fossile au-delà des 8 % actuels », analyse François Bayrou. Qui conclut : « Augmentation massive de la consommation d'un côté, diminution massive de nos capacités de production de l'autre, le simple rapprochement de ces deux orientations montre qu'il existe un gouffre entre l'évolution annoncée de notre consommation électrique et celle de notre production. Il est inéluctable que nous allons droit à des difficultés considérables et même à une impasse, nous empêchant techniquement de remplir en même temps les objectifs que nous prétendons solennellement avoir fixés. » Et en 2021, nous serions dangereusement près du mur, déjà engagés dans l'impasse.
Au-delà de 2028, rien n'a été pensé
Car François Bayrou, depuis qu'il s'est saisi du sujet en octobre, a fait une découverte qui l'a « affolé », ainsi qu'il le confiait au Point au mois de janvier : au-delà des objectifs solennellement affirmés, rien n'a été pensé pour garantir l'avenir énergétique de la France au-delà de 2028, la Programmation pluriannuelle de l'énergie (PPE) ne fixant la trajectoire à suivre que jusqu'à cette échéance. Aucune commande de nouveaux réacteurs nucléaires, aucun schéma de réseau, aucune étude de coûts (« plusieurs centaines de milliards » seront nécessaires pour développer massivement la part du solaire et de l'éolien, estime François Bayrou) n'ont été entrepris. Et si « un certain nombre d'études », examinant sous l'angle purement théorique des scénarios limites, laissent croire « qu'un scénario se passant de nucléaire est réalisable », il ne l'est en réalité qu'à condition que plusieurs impasses techniques soient surmontées. Hypothèse, souligne François Bayrou, « que tous les spécialistes analysent comme hautement improbable ».
Alors, le haut-commissaire s'agace. Le débat est biaisé. Or le temps presse : d'ici 2040, des dizaines de réacteurs nucléaires mis en service de manière simultanée dans les années 1980 arriveront au même moment en fin de vie. Et un possible « effet falaise » menace sérieusement la France de black-out. Emmanuel Macron, s'il a récemment affirmé son soutien au nucléaire, n'a pris aucune initiative, renvoyant la définition de sa stratégie après la prochaine élection présidentielle. Une « ambiguïté », un « flou » qui mettent la sécurité d'approvisionnement du pays en péril, car compte tenu des cycles d'investissement et de construction, estime le haut-commissaire au Plan, « il devient urgent de planifier des investissements nouveaux dans notre réseau de centrales nucléaires ».
Les scénarios excluant la construction de nouveaux réacteurs nécessitent, par rapport à fin 2020, une multiplication par 9 à 18 de la capacité solaire installée, par 3 à 5 de l’éolien terrestre, et l’entrée en fonctionnement de 40 à 68 GW d’éolien en mer (0 GW à ce jour, 3 GW prévus d’ici à 2023).
Des bouleversements sociétaux « considérables » occultés
Le débat occupera une place centrale dans l'année qui précède l'élection présidentielle. Certains membres d'EELV, ainsi que Jean-Luc Mélenchon, ont fait de la sortie totale du nucléaire à échéance courte un marqueur de leurs programmes respectifs. Mais le débat, en occultant les faits fondamentaux, manque de « sincérité », s'alarme François Bayrou, tant sont importants les bouleversements sociétaux qu'implique le choix d'une réduction du nucléaire dans notre mix électrique. « Quelle que soit la part d'électricité d'origine nucléaire choisie, celle des énergies renouvelables et notamment celles non pilotables (éolien et solaire) va augmenter. Or, si elles peuvent contribuer au passage des pointes de consommation lorsque les conditions météorologiques le permettent, les énergies renouvelables éoliennes et photovoltaïques ne peuvent pas garantir la sécurité d'approvisionnement, puisqu'elles ne sont pas ajustables en fonction de la demande », rappelle François Bayrou.
« Cela signifie que désormais, la consommation va devoir s'ajuster à la production. Il s'agit d'un changement majeur de paradigme », dont les Français, qui devront trancher le débat par leur vote, n'ont aucunement conscience, estime-t-il. « Cela signifie qu'il faudra faire fonctionner certains appareils électriques (machine à laver, lave-vaisselle, par exemple), ou recharger son véhicule électrique sur des plages horaires correspondant aux besoins du système, qui ne sont pas forcément celles que choisissent spontanément les consommateurs », insiste l'auteur de la note, qui déplore le peu de cas accordé à ces conséquences « sociales, sociétales et politiques considérables ». Il reste tout juste un an à l'exécutif pour relever le défi.
Invité- Invité
Sapeur Lipopète- Messages : 3867
Date d'inscription : 27/12/2017
Re: Bravo Bayrou!
par Invité Jeu 25 Mar - 11:53
Sapeur Lipopète a écrit:Le nucléaire, ON NE PEUT PAS LE REMPLACER !
Non! On peut couvrir tous les toits et les champs de photovoltaïques, ériger des super-éoliennes partout, ça ne remplacera pas le nucléaire. Quand il n'y a pas de soleil et pas de vent, il n'y a pas d'électricité! En plus c'est moche!
Invité- Invité
Re: Bravo Bayrou!
par Diviciac Jeu 25 Mar - 16:35
N'Magicfly a écrit:Sapeur Lipopète a écrit:Le nucléaire, ON NE PEUT PAS LE REMPLACER !
Non! On peut couvrir tous les toits et les champs de photovoltaïques, ériger des super-éoliennes partout, ça ne remplacera pas le nucléaire. Quand il n'y a pas de soleil et pas de vent, il n'y a pas d'électricité! En plus c'est moche!
Vous n'avez pas tort mais, outre qu'une centrale nucléaire ne brille pas non plus par son esthétisme, on est encore très loin d'avoir exploité toutes les ressources.
Dans le bled ou j'allais faire extraire l'huile de noix (Donzy dans la Nièvre) il y avait trente moulins au début du vingtième siècle, aujourd'hui il n'y en a plus qu'un . Un moulin à eau , ça peut produire de l'électricité, la biomasse aussi .
C'est sûr , pour lisser les consommations, il va falloir changer des habitudes mais ça n'a jamais fait un deuxième trou au cul à personne d'attendre qu'il y ait du soleil ou du vent pour lancer la machine à laver.
Des trucs comme la ferme photovoltaïque de Marcoussis produisent environ 20 millions de Kw/h par an sur 23 hectares soit presque un million de Kw/h par hectare et par an ce n'est pas négligeable.
Avec 20m² de panneaux solaires, j'ai divisé ma conso d'électricité par deux , ce n'est pas miraculeux comme le disent les pubs, mais pas négligeable non plus.
Diviciac- Messages : 43162
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Bravo Bayrou!
par ledevois Jeu 25 Mar - 16:53
Diviciac a écrit:N'Magicfly a écrit:
Non! On peut couvrir tous les toits et les champs de photovoltaïques, ériger des super-éoliennes partout, ça ne remplacera pas le nucléaire. Quand il n'y a pas de soleil et pas de vent, il n'y a pas d'électricité! En plus c'est moche!
Vous n'avez pas tort mais, outre qu'une centrale nucléaire ne brille pas non plus par son esthétisme, on est encore très loin d'avoir exploité toutes les ressources.
Dans le bled ou j'allais faire extraire l'huile de noix (Donzy dans la Nièvre) il y avait trente moulins au début du vingtième siècle, aujourd'hui il n'y en a plus qu'un . Un moulin à eau , ça peut produire de l'électricité, la biomasse aussi .
C'est sûr , pour lisser les consommations, il va falloir changer des habitudes mais ça n'a jamais fait un deuxième trou au cul à personne d'attendre qu'il y ait du soleil ou du vent pour lancer la machine à laver.
Des trucs comme la ferme photovoltaïque de Marcoussis produisent environ 20 millions de Kw/h par an sur 23 hectares soit presque un million de Kw/h par hectare et par an ce n'est pas négligeable.
Avec 20m² de panneaux solaires, j'ai divisé ma conso d'électricité par deux , ce n'est pas miraculeux comme le disent les pubs, mais pas négligeable non plus.
Il y a tellement de rivières , de ruisseaux dans notre pays que cela me fait penser à l'expérience de Gignac dans l'Héraul -- 6.000 habitants et autonome en énergie bien moins chère que E D F , même que l'xédent rapporte au village pour les investissement public -
Notre vie est un voyage constant, de la naissance à la mort, le paysage change, les gens changent, les besoins se transforment, mais le train continue. La vie, c'est le train, ce n'est pas la gare.
ledevois- Messages : 21434
Date d'inscription : 03/07/2017
Age : 84
Localisation : Cévennes France--Tarragone catalogne
Re: Bravo Bayrou!
par Invité Jeu 25 Mar - 18:17
Wouaf! 20 millions de kw/h par an! Soit 20 milliards de wattsDiviciac a écrit:N'Magicfly a écrit:
Non! On peut couvrir tous les toits et les champs de photovoltaïques, ériger des super-éoliennes partout, ça ne remplacera pas le nucléaire. Quand il n'y a pas de soleil et pas de vent, il n'y a pas d'électricité! En plus c'est moche!
Vous n'avez pas tort mais, outre qu'une centrale nucléaire ne brille pas non plus par son esthétisme, on est encore très loin d'avoir exploité toutes les ressources.
Dans le bled ou j'allais faire extraire l'huile de noix (Donzy dans la Nièvre) il y avait trente moulins au début du vingtième siècle, aujourd'hui il n'y en a plus qu'un . Un moulin à eau , ça peut produire de l'électricité, la biomasse aussi .
C'est sûr , pour lisser les consommations, il va falloir changer des habitudes mais ça n'a jamais fait un deuxième trou au cul à personne d'attendre qu'il y ait du soleil ou du vent pour lancer la machine à laver.
Des trucs comme la ferme photovoltaïque de Marcoussis produisent environ 20 millions de Kw/h par an sur 23 hectares soit presque un million de Kw/h par hectare et par an ce n'est pas négligeable.
Avec 20m² de panneaux solaires, j'ai divisé ma conso d'électricité par deux , ce n'est pas miraculeux comme le disent les pubs, mais pas négligeable non plus.
Un réacteur de 1000 mégawatts (moyenne) produit 7 TWh soit 7000 milliards de Watts par an. soit 350 fois plus. soit 9450 hectares recouvert de panneaux solaires. soit pour les 56 réacteurs, 529 200 hectares.
Invité- Invité
Re: Bravo Bayrou!
par Diviciac Jeu 25 Mar - 19:43
N'Magicfly a écrit:Wouaf! 20 millions de kw/h par an! Soit 20 milliards de wattsDiviciac a écrit:
Vous n'avez pas tort mais, outre qu'une centrale nucléaire ne brille pas non plus par son esthétisme, on est encore très loin d'avoir exploité toutes les ressources.
Dans le bled ou j'allais faire extraire l'huile de noix (Donzy dans la Nièvre) il y avait trente moulins au début du vingtième siècle, aujourd'hui il n'y en a plus qu'un . Un moulin à eau , ça peut produire de l'électricité, la biomasse aussi .
C'est sûr , pour lisser les consommations, il va falloir changer des habitudes mais ça n'a jamais fait un deuxième trou au cul à personne d'attendre qu'il y ait du soleil ou du vent pour lancer la machine à laver.
Des trucs comme la ferme photovoltaïque de Marcoussis produisent environ 20 millions de Kw/h par an sur 23 hectares soit presque un million de Kw/h par hectare et par an ce n'est pas négligeable.
Avec 20m² de panneaux solaires, j'ai divisé ma conso d'électricité par deux , ce n'est pas miraculeux comme le disent les pubs, mais pas négligeable non plus.
Un réacteur de 1000 mégawatts (moyenne) produit 7 TWh soit 7000 milliards de Watts par an. soit 350 fois plus. soit 9450 hectares recouvert de panneaux solaires. soit pour les 56 réacteurs, 529 200 hectares.
Si votre calcul est exact (ce qui n'a rien de sûr
) 529 200 hectares ne représenteraient que 0,96% du territoire métropolitain national qui en comprend 55 millions. De plus personne n'a raconté que nous pourrions nous en sortir exclusivement avec le solaire. L'agglomération d'Auxerre par exemple n'a pas opté pour le solaire mais est autonome grâce à l'éolien. Comme le signale Joseph l'hydraulique est plus adapté ailleurs... Dans une région boisée ou l'élevage produit beaucoup de déchets organiques, on peut envisager la biomasse, ailleurs l'énergie des marées etc... il n'y a pas une seule solution miracle. Puisque vous connaissez le coin , savez-vous que le centre ville administratif de Verrières-le-Buisson est chauffé grâce à des sous produits de taille et d'élagage ? Avec la maison des trois petits cochons, la fille de Nadou va réduire sa consommation etc..
Un peu partout, il y a des expériences qui devraient permettre non de supprimer à moyen terme mais de limiter l'usage du nucléaire.
Diviciac- Messages : 43162
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Bravo Bayrou!
par ledevois Jeu 25 Mar - 21:13
Diviciac a écrit:N'Magicfly a écrit:
Wouaf! 20 millions de kw/h par an! Soit 20 milliards de watts
Un réacteur de 1000 mégawatts (moyenne) produit 7 TWh soit 7000 milliards de Watts par an. soit 350 fois plus. soit 9450 hectares recouvert de panneaux solaires. soit pour les 56 réacteurs, 529 200 hectares.
Si votre calcul est exact (ce qui n'a rien de sûr
Puisque vous connaissez le coin , savez-vous que le centre ville administratif de Verrières-le-Buisson est chauffé grâce à des sous produits de taille et d'élagage ? Avec la maison des trois petits cochons, la fille de Nadou va réduire sa consommation etc..
Un peu partout, il y a des expériences qui devraient permettre non de supprimer à moyen terme mais de limiter l'usage du nucléaire.
Sans parler du sous- sol ou l'on peut récupérer beaucoup d'énergie --la pompe à chaleur en fait partie -
Dans les Cévennes c'est l'hydraulique et il serait temps qu'ils si mettent -
Il y a un paquet de solutions --- c'est le manque politique qui manque -
Notre vie est un voyage constant, de la naissance à la mort, le paysage change, les gens changent, les besoins se transforment, mais le train continue. La vie, c'est le train, ce n'est pas la gare.
ledevois- Messages : 21434
Date d'inscription : 03/07/2017
Age : 84
Localisation : Cévennes France--Tarragone catalogne
Re: Bravo Bayrou!
par sporthos Ven 26 Mar - 0:12
L' intervention de Bayrou est interessante et à le mérite de prévenir les problèmes en matière d'énergie. Il me semble qu'investir dans le nucléaire est indispensable pour ne pas perdre notre independance énergétique. En étant optimiste, il sera toujours temps de reduire le nucléaire si nous parvenons à le remplacer dans les annees a venir
sporthos- Messages : 1534
Date d'inscription : 11/07/2017
Re: Bravo Bayrou!
par ledevois Ven 26 Mar - 10:23
sporthos a écrit:L' intervention de Bayrou est interessante et à le mérite de prévenir les problèmes en matière d'énergie. Il me semble qu'investir dans le nucléaire est indispensable pour ne pas perdre notre independance énergétique. En étant optimiste, il sera toujours temps de reduire le nucléaire si nous parvenons à le remplacer dans les annees a venir
Bayrou parle de ce que l'Etat ne fait pas --- sans politique véritable de l'énergie il va de soit que la France prend du retard sur sa souveraineté énergétique et des emplois d'avenir que cela devrait créer ---
Macron n'a aucune idéologie -- ni géopolitique , ni idéologique sur notre souveraineté , ni sur la crise de notre société , ni sur la pandémie du covid -- ni sur notre économie --
Nous avons mis au pouvoir un roitelet arrogant contre vent et marée qui à été formé pour la finance et qui est déprogrammé pour gérer un pays -
Ca suffit il me semble ,et il serait temps de passer à autre chose de raisonnable pour la France--
Notre vie est un voyage constant, de la naissance à la mort, le paysage change, les gens changent, les besoins se transforment, mais le train continue. La vie, c'est le train, ce n'est pas la gare.
ledevois- Messages : 21434
Date d'inscription : 03/07/2017
Age : 84
Localisation : Cévennes France--Tarragone catalogne
Re: Bravo Bayrou!
par Invité Ven 26 Mar - 17:57
Oh putaing, là tu fais fort tartarinledevois a écrit:sporthos a écrit:L' intervention de Bayrou est interessante et à le mérite de prévenir les problèmes en matière d'énergie. Il me semble qu'investir dans le nucléaire est indispensable pour ne pas perdre notre independance énergétique. En étant optimiste, il sera toujours temps de reduire le nucléaire si nous parvenons à le remplacer dans les annees a venir
Bayrou parle de ce que l'Etat ne fait pas --- sans politique véritable de l'énergie il va de soit que la France prend du retard sur sa souveraineté énergétique et des emplois d'avenir que cela devrait créer ---
Macron n'a aucune idéologie -- ni géopolitique , ni idéologique sur notre souveraineté , ni sur la crise de notre société , ni sur la pandémie du covid -- ni sur notre économie --
Nous avons mis au pouvoir un roitelet arrogant contre vent et marée qui à été formé pour la finance et qui est déprogrammé pour gérer un pays -
Ca suffit il me semble ,et il serait temps de passer à autre chose de raisonnable pour la France--
Tu devrais écrire des sketchs Merci pour ce moment
Invité- Invité
Re: Bravo Bayrou!
par Tiote valisse Sam 27 Mar - 9:12
N'Magicfly a écrit:Oh putaing, là tu fais fort tartarinledevois a écrit:
Bayrou parle de ce que l'Etat ne fait pas --- sans politique véritable de l'énergie il va de soit que la France prend du retard sur sa souveraineté énergétique et des emplois d'avenir que cela devrait créer ---
Macron n'a aucune idéologie -- ni géopolitique , ni idéologique sur notre souveraineté , ni sur la crise de notre société , ni sur la pandémie du covid -- ni sur notre économie --
Nous avons mis au pouvoir un roitelet arrogant contre vent et marée qui à été formé pour la finance et qui est déprogrammé pour gérer un pays -
Ca suffit il me semble ,et il serait temps de passer à autre chose de raisonnable pour la France--
Tiote valisse- Messages : 4825
Date d'inscription : 20/02/2018
Age : 88
Localisation : Hauts de France
Re: Bravo Bayrou!
par Diviciac Sam 27 Mar - 9:31
ledevois a écrit:Diviciac a écrit:
Si votre calcul est exact (ce qui n'a rien de sûr
Puisque vous connaissez le coin , savez-vous que le centre ville administratif de Verrières-le-Buisson est chauffé grâce à des sous produits de taille et d'élagage ? Avec la maison des trois petits cochons, la fille de Nadou va réduire sa consommation etc..
Un peu partout, il y a des expériences qui devraient permettre non de supprimer à moyen terme mais de limiter l'usage du nucléaire.
Sans parler du sous- sol ou l'on peut récupérer beaucoup d'énergie --la pompe à chaleur en fait partie -
Dans les Cévennes c'est l'hydraulique et il serait temps qu'ils si mettent -
Il y a un paquet de solutions --- c'est le manque politique qui manque -
Même Magic pourrait être utile à la transition énergétique: au lieu de trottiner stérilement, il suffirait de le mettre sur un vélo d'appartement muni d'une dynamo et il produirait de l'électricité.
Pas beaucoup, certes, mais les petits ruisseaux ne font-ils pas les grandes rivières ?
Diviciac- Messages : 43162
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Bravo Bayrou!
par Invité Sam 27 Mar - 10:24
Diviciac a écrit:ledevois a écrit:
Sans parler du sous- sol ou l'on peut récupérer beaucoup d'énergie --la pompe à chaleur en fait partie -
Dans les Cévennes c'est l'hydraulique et il serait temps qu'ils si mettent -
Il y a un paquet de solutions --- c'est le manque politique qui manque -
Même Magic pourrait être utile à la transition énergétique: au lieu de trottiner stérilement, il suffirait de le mettre sur un vélo d'appartement muni d'une dynamo et il produirait de l'électricité.
Pas beaucoup, certes, mais les petits ruisseaux ne font-ils pas les grandes rivières ?
Mais qu'il est con mais qu'il est con
Invité- Invité
Sujets similaires» Même Bayrou trouve que le cap n'est pas bon
» Bayrou attend son tour!
» Même Bayrou a honte !
» François Bayrou : «4 000 euros par mois, pour moi, c'est la classe moyenne»
» Bayrou voit arriver "la crise la plus grave que la France ait connue depuis la guerre"
» Bayrou attend son tour!
» Même Bayrou a honte !
» François Bayrou : «4 000 euros par mois, pour moi, c'est la classe moyenne»
» Bayrou voit arriver "la crise la plus grave que la France ait connue depuis la guerre"
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum