Règle de trois

Diviciac a écrit:Bruno Lemaire a annoncé que le déficit public de 98,7 milliards prévu pour 2019 restera sous les 3% du PIB … 

Pour tenir  cet engagement,  il faudrait donc que le PIB national soit de 98,7 divisé par 3 (pour obtenir 1%) puis multiplié par 100 soit  3 290 milliards d'euros contre 2 524 milliards   2018. …  soit une croissance de 30%.  

Est-ce bien raisonnable ? 

Antichrist a écrit:bonjour diviciac

edouard phjilippe et vous...parlez de 2 choses differentes

le projet de loi du financement repose sur une croissance à 1.7%
et une inflation à 1.4%
ce qui impliquera...2.8 % de deficit du PIB

Diviciac a écrit:Bruno Lemaire a annoncé que le déficit public de 98,7 milliards prévu pour 2019 restera sous les 3% du PIB … 

Pour tenir  cet engagement,  il faudrait donc que le PIB national soit de 98,7 divisé par 3 (pour obtenir 1%) puis multiplié par 100 soit  3 290 milliards d'euros contre 2 524 milliards   2018. …  soit une croissance de 30%.  

Est-ce bien raisonnable ? 

Antichrist a écrit:bonjour diviciac

edouard phjilippe et vous...parlez de 2 choses differentes

le projet de loi du financement repose sur une croissance à 1.7%
et une inflation à 1.4%
ce qui impliquera...2.8 % de deficit du PIB

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:Bruno Lemaire a annoncé que le déficit public de 98,7 milliards prévu pour 2019 restera sous les 3% du PIB … 

Pour tenir  cet engagement,  il faudrait donc que le PIB national soit de 98,7 divisé par 3 (pour obtenir 1%) puis multiplié par 100 soit  3 290 milliards d'euros contre 2 524 milliards   2018. …  soit une croissance de 30%.  

Est-ce bien raisonnable ? 

Je crains que votre méthode calcul soit un peu erronée 

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Je crains que votre méthode calcul soit un peu erronée 

 Eh ben, dans ce cas  vous allez m'expliquer svp de combien 98,7 sont 3% . 
C'est le genre de problèmes que vous deviez donner à vos élèves.

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:


 Eh ben, dans ce cas  vous allez m'expliquer svp de combien 98,7 sont 3% . 
C'est le genre de problèmes que vous deviez donner à vos élèves.

Exact, règle de trois, produit en croix, entre autres.
Je crois d'ailleurs que je vais suivre ma fille qui vient de rentrer en 6ème car le prof de math me semble vraiment léger.
Ils ont abordé la question des abscisses et il se contente de dire qu'il suffit de tirer une droite et même dans le bouquin, il n'y a pas de différence entre demi-droite et droite, aie aie aie...

PS Avec votre fille, il faut tenir compte de la progressivité  de l'enseignement. Je me souviens que,  lors de l'étude du système nerveux supérieur, le cours de mon fiston nommait le réseau de connexions synaptiques le "feutrage" ça m'avait fait bondir ! 

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Exact, règle de trois, produit en croix, entre autres.
Je crois d'ailleurs que je vais suivre ma fille qui vient de rentrer en 6ème car le prof de math me semble vraiment léger.
Ils ont abordé la question des abscisses et il se contente de dire qu'il suffit de tirer une droite et même dans le bouquin, il n'y a pas de différence entre demi-droite et droite, aie aie aie...

"Le produit en croix" doit être ce que nous appelions la recherche de la quatrième proportionnelle. 

 Ce qui nous ramène au sujet: 
En 2017, le déficit public s'est élevé à 59,3 milliards soit 2,6% du PIB 
En 2019, si il est de 98,7 milliards de quelle part du PIB sera t-il ? 

On peut affiner en tenant compte des taux de croissance 1,5% en 2018 et 1,3 % prévus en 2019 mais ça complique.   


PS Avec votre fille, il faut tenir compte de la progressivité  de l'enseignement. Je me souviens que,  lors de l'étude du système nerveux supérieur, le cours de mon fiston nommait le réseau de connexions synaptiques le "feutrage" ça m'avait fait bondir ! 

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:


"Le produit en croix" doit être ce que nous appelions la recherche de la quatrième proportionnelle. 

 Ce qui nous ramène au sujet: 
En 2017, le déficit public s'est élevé à 59,3 milliards soit 2,6% du PIB 
En 2019, si il est de 98,7 milliards de quelle part du PIB sera t-il ? 

On peut affiner en tenant compte des taux de croissance 1,5% en 2018 et 1,3 % prévus en 2019 mais ça complique.   


PS Avec votre fille, il faut tenir compte de la progressivité  de l'enseignement. Je me souviens que,  lors de l'étude du système nerveux supérieur, le cours de mon fiston nommait le réseau de connexions synaptiques le "feutrage" ça m'avait fait bondir ! 

Mon cher Divi, 

Je pense connaître le produit en croix.
Lors de l'inspection, il en était question.
Il s'agissait de retrouver un prix HT à partir d'un prix TTC avec le taux de TVA, et inversement.
La classe était plutôt bonne, nous étions en avance, c'était le dernier chapitre.
Le cours avait été monté avec l'aide de 3 titulaires + 1 CDI.
Un prof de maths, 2 profs d'éco, un prof de gestion co.
Mes ex collègues souhaitaient me garder parmi eux.
Les titulaires m'avaient déconseillé de parler de proportionnalité, ce qui a été reproché.
Je ne sais pas si vous avez des notions en gestion commerciale, mais il y a un truc qui s'appelle le coefficient multiplicateur.
J'ai argumenté en disant que je ne souhaitais pas donner de portes ouvertes à des confusions.
Bien que mon éviction puisse faire bander le nain absent, ce sont des conseils de certifiés qui ont été jugé.
Et blablabla, blablabla, la réalité est que mon poste était voulu par une autre personne, et que je n'ai été que le jeu de l'administration.
Tout cela est du passé.
Revenons au quotidien et au prof de maths de ma fille.
Je veux bien qu'il y ait ce qui s'appelle la progression pédagogique qui engendre une pléthore de crétins, mais à la place du prof de maths de ma fille et de son "trait" en guise d'abscisse, j'ai plutôt donné l'exemple d'une règle graduée, ce qui est bien plus concret. 
Si ça peut vous rassurer, la pédagogie au collège est tellement bonne, qu'on retrouve du non acquis en lycée, dans le même domaine.

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Mon cher Divi, 

Je pense connaître le produit en croix.
Lors de l'inspection, il en était question.
Il s'agissait de retrouver un prix HT à partir d'un prix TTC avec le taux de TVA, et inversement.
La classe était plutôt bonne, nous étions en avance, c'était le dernier chapitre.
Le cours avait été monté avec l'aide de 3 titulaires + 1 CDI.
Un prof de maths, 2 profs d'éco, un prof de gestion co.
Mes ex collègues souhaitaient me garder parmi eux.
Les titulaires m'avaient déconseillé de parler de proportionnalité, ce qui a été reproché.
Je ne sais pas si vous avez des notions en gestion commerciale, mais il y a un truc qui s'appelle le coefficient multiplicateur.
J'ai argumenté en disant que je ne souhaitais pas donner de portes ouvertes à des confusions.
Bien que mon éviction puisse faire bander le nain absent, ce sont des conseils de certifiés qui ont été jugé.
Et blablabla, blablabla, la réalité est que mon poste était voulu par une autre personne, et que je n'ai été que le jeu de l'administration.
Tout cela est du passé.
Revenons au quotidien et au prof de maths de ma fille.
Je veux bien qu'il y ait ce qui s'appelle la progression pédagogique qui engendre une pléthore de crétins, mais à la place du prof de maths de ma fille et de son "trait" en guise d'abscisse, j'ai plutôt donné l'exemple d'une règle graduée, ce qui est bien plus concret. 
Si ça peut vous rassurer, la pédagogie au collège est tellement bonne, qu'on retrouve du non acquis en lycée, dans le même domaine.

A propos du prof de math de votre fille, vous devez avoir du pot qu'il parle français. Celui de la mienne,  quand elle était au collège n'en jactais pas grand chose . 
Ma fille ne comprenait pas les" taronctoures " et moi non plus,  il m'a fallu une bon quart d'heure pour comprendre qu'il évoquait les troncatures.

Je ne sais pas ce que sont vos "coefficients multiplicateurs" mais si c'est pour passer du HT au TTC et vice versa,  avec une TVA à 20% c'est vachement plus facile que "de mon temps"  avec une TVA à 17,6%.  
Un  truc qui vaut 1 euro HT vaut 1,20TTC et un truc qui vaut 1 euro TTC vaut 83,33 centimes et des poussières HT  

Donc  pour aller de HT à TTC on multiplie par 1,2 et dans le sens inverse de TTC à HT par 0,833333333 


C'est ça le "coefficient multiplicateur"  ?



Enfin, j'étais gérant, pas comptable .

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:

A propos du prof de math de votre fille, vous devez avoir du pot qu'il parle français. Celui de la mienne,  quand elle était au collège n'en jactais pas grand chose . 
Ma fille ne comprenait pas les" taronctoures " et moi non plus,  il m'a fallu une bon quart d'heure pour comprendre qu'il évoquait les troncatures.

Je ne sais pas ce que sont vos "coefficients multiplicateurs" mais si c'est pour passer du HT au TTC et vice versa,  avec une TVA à 20% c'est vachement plus facile que "de mon temps"  avec une TVA à 17,6%.  
Un  truc qui vaut 1 euro HT vaut 1,20TTC et un truc qui vaut 1 euro TTC vaut 83,33 centimes et des poussières HT  

Donc  pour aller de HT à TTC on multiplie par 1,2 et dans le sens inverse de TTC à HT par 0,833333333 


C'est ça le "coefficient multiplicateur"  ?



Enfin, j'étais gérant, pas comptable .

Le coefficient multiplicateur en gestion commerciale est le truc qui fait passer le prix d'achat Ht au prix de vente TTC. C'est propre à la gestion commerciale et différent par rapport aux maths. C'est un outil de gestion commerciale, non de comptabilité, en gros ça simplifie la travail du vendeur.

L'erreur la plus classique: vous donnez un petit problème à un élève en lui disant j'ai un prix de vente affiché de 110 E TTC avec un taux de TVA de 10%, qu'elle est son montant ht? 99% des fois ils répondent 99E.
D'où l'utilité de l'explication par le produit en croix.
Selon un prof d'éco certifié, c'était très pédagogue de cette manière, et ça a été reproché lors de l'inspection.
J'imagine que vous connaissez le grand cinoche.

Pour la "nature" du prof de math, celui de ma fille est bien d'ici, mais je me souviens de mon prof de math en seconde, qui prononçait "vergule" ou "y dimi", je vous laisse imaginer ce qu'il a mangé surtout lorsqu'il donnait les moyennes .
Ne parlons pas du H des homothéties.

ledevois a écrit:

Antichrist a écrit:bonjour diviciac

edouard phjilippe et vous...parlez de 2 choses differentes

le projet de loi du financement repose sur une croissance à 1.7%
et une inflation à 1.4%
ce qui impliquera...2.8 % de deficit du PIB

 Ce qui est énorme -- comment peut on accepter de tels chiffres -? 

 Curieuse façon de "redresser le pays "   

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Le coefficient multiplicateur en gestion commerciale est le truc qui fait passer le prix d'achat Ht au prix de vente TTC. C'est propre à la gestion commerciale et différent par rapport aux maths. C'est un outil de gestion commerciale, non de comptabilité, en gros ça simplifie la travail du vendeur.

L'erreur la plus classique: vous donnez un petit problème à un élève en lui disant j'ai un prix de vente affiché de 110 E TTC avec un taux de TVA de 10%, qu'elle est son montant ht? 99% des fois ils répondent 99E.
D'où l'utilité de l'explication par le produit en croix.
Selon un prof d'éco certifié, c'était très pédagogue de cette manière, et ça a été reproché lors de l'inspection.
J'imagine que vous connaissez le grand cinoche.

Pour la "nature" du prof de math, celui de ma fille est bien d'ici, mais je me souviens de mon prof de math en seconde, qui prononçait "vergule" ou "y dimi", je vous laisse imaginer ce qu'il a mangé surtout lorsqu'il donnait les moyennes .
Ne parlons pas du H des homothéties.

  
Ok;  bon,  à part ça , à votre avis,  de combien 98,7 seraient 3% selon vous ? 

Puisque mon calcul serait "erroné" … 


Pour info à titre de comparaison , en 2013, le déficit public de 87,6 milliards représentait 4,3% du PIB* … je n'ai pas vu que,  depuis,  une croissance phénoménale nous permette de sortir de cet ordre de grandeur.   
* Source : 

  https://www.insee.fr/fr/statistiques/1563204

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Ok;  bon,  à part ça , à votre avis,  de combien 98,7 seraient 3% selon vous ? 

Puisque mon calcul serait "erroné" … 


Pour info à titre de comparaison , en 2013, le déficit public de 87,6 milliards représentait 4,3% du PIB* … je n'ai pas vu que,  depuis,  une croissance phénoménale nous permette de sortir de cet ordre de grandeur.   
* Source : 

  https://www.insee.fr/fr/statistiques/1563204

En ce qui me concerne je fais le calcul d'une autre façon.
Je multiplie le nombre par 0.03.

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:


En ce qui me concerne je fais le calcul d'une autre façon.
Je multiplie le nombre par 0.03.

 
Si je puis me permettre un conseil, vous feriez mieux de le diviser par 0,03 

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Si je puis me permettre un conseil, vous feriez mieux de le diviser par 0,03 

Oui c'est possible.
Mais à ce moment là, essayez de poser un énoncé clair, car pour les quelques minutes que je passe sur le forum par jour, il me sera compliqué de détricoter un fil entier.

(c'est le moment d'utiliser votre 0,03 mais sans vous gourrer d'opération) 

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Oui c'est possible.
Mais à ce moment là, essayez de poser un énoncé clair, car pour les quelques minutes que je passe sur le forum par jour, il me sera compliqué de détricoter un fil entier.

Le problème est d'une simplicité arithmétique enfantine : 
Le Maire prétend que le déficit public de 2019 sera de 98,7 milliards tout en restant sous le seuil des 3% du PIB (vous suivez?) 
Quel PIB minimal devra atteindre le pays pour respecter  sa prophétie ? 

(c'est le moment d'utiliser votre 0,03 mais sans vous gourrer d'opération) 

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:

Le problème est d'une simplicité arithmétique enfantine : 
Le Maire prétend que le déficit public de 2019 sera de 98,7 milliards tout en restant sous le seuil des 3% du PIB (vous suivez?) 
Quel PIB minimal devra atteindre le pays pour respecter  sa prophétie ? 

(c'est le moment d'utiliser votre 0,03 mais sans vous gourrer d'opération) 

Voilà, quand c'est correctement énoncé: 
3290 milliards de PIB.
Entre nous, ce n'est pas la première fois que le Maire sort une énormité.
Tout juste arrivé il avait soutenu le statut de la micro-entreprise soit disant pour soutenir l'emploi et l'investissement.
Il ne devait certainement pas savoir qu'une micro-entreprise ne peut ni embaucher ni réaliser des amortissements.

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Voilà, quand c'est correctement énoncé: 
3290 milliards de PIB.
Entre nous, ce n'est pas la première fois que le Maire sort une énormité.
Tout juste arrivé il avait soutenu le statut de la micro-entreprise soit disant pour soutenir l'emploi et l'investissement.
Il ne devait certainement pas savoir qu'une micro-entreprise ne peut ni embaucher ni réaliser des amortissements.

 
Bravo ! Maintenant, je vous conseille de relire le premier message de ce fil et son calcul "erroné" …   

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Bravo ! Maintenant, je vous conseille de relire le premier message de ce fil et son calcul "erroné" …   

Ce n'est pas que je boude, mais je ne lis pas tout en détail, faute de temps.
Ma vie pro est en profonde transition et je mène deux réno en même temps, tout en ayant quelques petits couacs de santé.
Je vous prie donc, de bien vouloir me pardonner si j'échappe à certaines choses.

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ce n'est pas que je boude, mais je ne lis pas tout en détail, faute de temps.
Ma vie pro est en profonde transition et je mène deux réno en même temps, tout en ayant quelques petits couacs de santé.
Je vous prie donc, de bien vouloir me pardonner si j'échappe à certaines choses.

Pas de problème 
"Ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti" .
Amen, prompt rétablissement et bon courage pour votre reconversion