À méditer ...

Nadou a écrit:Les accusations, les complots, les soupçons, les certitudes péremptoires .... on croirait lire Ledevois, Diviciac, Lily et Plume ... "On nous cache tout" " Les Macronistes veulent envoyer l'armée à Nantes" " Steve a été poussé par les flics dans l'eau" " Rugy frouille le fisc" " on nous ment sur le chômage" " on nous ment sur l'emploi" " on nous ment sur tout !"  .... 


Plus rien n'est discutable puisque les internautes savent tous ! Comme Plenel ...qui ne ment pas ...


Moi, je ne parle pas de "cons" je parle de personne qui s'auto-alimentent en cherchant et ne retenant que ce qui va dans leur sens. c'est le principe de la naissance d'une fake.
Vous espérez qu'un membre du gouvernement fasse une connerie, vous ne pensez qu'à ça, vous cherchez sur le web ... et soudain un titre sur RT " B.Poirson flashée à 180 km/h !" Pourquoi vérifier puisque ça vous conforte, que votre cerveau reçoit sa dose, que le bonheur vous envahit alors vous publiez ! On vous dit que c'est faux et alors ?

Nadou a écrit:Les accusations, les complots, les soupçons, les certitudes péremptoires .... on croirait lire Ledevois, Diviciac, Lily et Plume ... "On nous cache tout" " Les Macronistes veulent envoyer l'armée à Nantes" " Steve a été poussé par les flics dans l'eau" " Rugy frouille le fisc" " on nous ment sur le chômage" " on nous ment sur l'emploi" " on nous ment sur tout !"  .... 


Plus rien n'est discutable puisque les internautes savent tous ! Comme Plenel ...qui ne ment pas ...


Moi, je ne parle pas de "cons" je parle de personne qui s'auto-alimentent en cherchant et ne retenant que ce qui va dans leur sens. c'est le principe de la naissance d'une fake.
Vous espérez qu'un membre du gouvernement fasse une connerie, vous ne pensez qu'à ça, vous cherchez sur le web ... et soudain un titre sur RT " B.Poirson flashée à 180 km/h !" Pourquoi vérifier puisque ça vous conforte, que votre cerveau reçoit sa dose, que le bonheur vous envahit alors vous publiez ! On vous dit que c'est faux et alors ?

Zerbinette a écrit:Bof......Pas tant que Trump,que sans doute vous adulez!

dugenou a écrit:

Zerbinette a écrit:Bof......Pas tant que Trump,que sans doute vous adulez!

Je ne suis pas américain, je vis en France.

Les conneries de Trump me passeraient bien au dessus de la tête sauf celles qui risquent de mettre la paix mondiale en danger.

Pour vous évitez de me cataloguer comme vous et vos « copains » aimez le faire pour les non-macronistes, je n’adule ni Trump, ni Poutine, ni XI Junping (en fait aucun dirigeant de ce monde)
Aduler, c’est combler de louanges, de témoignages d’admiration. Qui ici adule ?

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:Les accusations, les complots, les soupçons, les certitudes péremptoires .... on croirait lire Ledevois, Diviciac, Lily et Plume ... "On nous cache tout" " Les Macronistes veulent envoyer l'armée à Nantes" " Steve a été poussé par les flics dans l'eau" " Rugy frouille le fisc" " on nous ment sur le chômage" " on nous ment sur l'emploi" " on nous ment sur tout !"  .... 


Plus rien n'est discutable puisque les internautes savent tous ! Comme Plenel ...qui ne ment pas ...


Moi, je ne parle pas de "cons" je parle de personne qui s'auto-alimentent en cherchant et ne retenant que ce qui va dans leur sens. c'est le principe de la naissance d'une fake.
Vous espérez qu'un membre du gouvernement fasse une connerie, vous ne pensez qu'à ça, vous cherchez sur le web ... et soudain un titre sur RT " B.Poirson flashée à 180 km/h !" Pourquoi vérifier puisque ça vous conforte, que votre cerveau reçoit sa dose, que le bonheur vous envahit alors vous publiez ! On vous dit que c'est faux et alors ?

  
Qui a parlé ici de l'excès de vitesse de Burne ou de l'armée à Nantes sinon toi?

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Qui a parlé ici de l'excès de vitesse de Burne ou de l'armée à Nantes sinon toi?

  Tu vois, tu espères tellement que ça ait pu être écrit que tu penses que ça l'a été ! 


Ces exemples sont inventés ! Tu n'as même pas vérifié.

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Qui a parlé ici de l'excès de vitesse de Burne ou de l'armée à Nantes sinon toi?

  Tu vois, tu espères tellement que ça ait pu être écrit que tu penses que ça l'a été ! 


Ces exemples sont inventés ! Tu n'as même pas vérifié.

  
Ben voilà ! Tu inventes des conneries pour apporter de l'eau à ton moulin et ça,  ce ne sont pas les autres …
  "A méditer" ….  

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Qui a parlé ici de l'excès de vitesse de Burne ou de l'armée à Nantes sinon toi?

  Tu vois, tu espères tellement que ça ait pu être écrit que tu penses que ça l'a été ! 


Ces exemples sont inventés ! Tu n'as même pas vérifié.

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Ben voilà ! Tu inventes des conneries pour apporter de l'eau à ton moulin et ça,  ce ne sont pas les autres …
  "A méditer" ….  

Je voulais démontrer comme tu étais crédule. En 2 posts, c'est fait. A méditer ... 

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:


  Tu vois, tu espères tellement que ça ait pu être écrit que tu penses que ça l'a été ! 


Ces exemples sont inventés ! Tu n'as même pas vérifié.

C’est pas Brune qui a été épinglée pour excès de vitesse, c’est Emmanuelle Wargon 

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Qui a parlé ici de l'excès de vitesse de Burne ou de l'armée à Nantes sinon toi?

  Tu vois, tu espères tellement que ça ait pu être écrit que tu penses que ça l'a été ! 


Ces exemples sont inventés ! Tu n'as même pas vérifié.

C’est pas Brune qui a été épinglée pour excès de vitesse, c’est Emmanuelle Wargon 

Hé oui, c'était le but ...   faut suivre ... Je n'ai quand même pas pris ces exemples au hasard !   ( son chauffeur ...)

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
C’est pas Brune qui a été épinglée pour excès de vitesse, c’est Emmanuelle Wargon 

Hé oui, c'était le but ...   faut suivre ... Je n'ai quand même pas pris ces exemples au hasard !   ( son chauffeur ...)

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
C’est pas Brune qui a été épinglée pour excès de vitesse, c’est Emmanuelle Wargon 

Hé oui, c'était le but ...   faut suivre ... Je n'ai quand même pas pris ces exemples au hasard !   ( son chauffeur ...)

C'est la méthode de tous les inventeurs de hoax dans ton genre , il faut toujours une part infime de vérité pour que ce soit crédible. 

En l'espèce,  ton hoax c'est d'essayer de faire croire que d'autres que toi avaient sorti ces bobards … pas joli,  joli , pour une administratrice qui veut défendre la tenue de son forum .

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

C'est la méthode de tous les inventeurs de hoax dans ton genre , il faut toujours une part infime de vérité pour que ce soit crédible. 

En l'espèce,  ton hoax c'est d'essayer de faire croire que d'autres que toi avaient sorti ces bobards … pas joli,  joli , pour une administratrice qui veut défendre la tenue de son forum .

Mauvaise foi. Relis le fil. Je donnais des exemples de ce que pouvaient chercher et croire les crédules. Mauvaise foi. Discussion impossible.

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

C'est la méthode de tous les inventeurs de hoax dans ton genre , il faut toujours une part infime de vérité pour que ce soit crédible. 

En l'espèce,  ton hoax c'est d'essayer de faire croire que d'autres que toi avaient sorti ces bobards … pas joli,  joli , pour une administratrice qui veut défendre la tenue de son forum .

Mauvaise foi. Relis le fil. Je donnais des exemples de ce que pouvaient chercher et croire les crédules. Mauvaise foi. Discussion impossible.

le.k a écrit:

Nadou a écrit:


Mauvaise foi. Relis le fil. Je donnais des exemples de ce que pouvaient chercher et croire les crédules. Mauvaise foi. Discussion impossible.

bon alors DIVICIAC, quand on est allé boire une bière au café du coin de la rue....., la java, on peut un peu se décoincer du postérieur

le.k a écrit:

Nadou a écrit:


Mauvaise foi. Relis le fil. Je donnais des exemples de ce que pouvaient chercher et croire les crédules. Mauvaise foi. Discussion impossible.

bon alors DIVICIAC, quand on est allé boire une bière au café du coin de la rue....., la java, on peut un peu se décoincer du postérieur

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

C'est la méthode de tous les inventeurs de hoax dans ton genre , il faut toujours une part infime de vérité pour que ce soit crédible. 

En l'espèce,  ton hoax c'est d'essayer de faire croire que d'autres que toi avaient sorti ces bobards … pas joli,  joli , pour une administratrice qui veut défendre la tenue de son forum .

Mauvaise foi. Relis le fil. Je donnais des exemples de ce que pouvaient chercher et croire les crédules. Mauvaise foi. Discussion impossible.

Seulement ce n'étaient pas des exemples …    mais de pures inventions, des hoax , des fakes . .

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:


Seulement ce n'étaient pas des exemples …    mais de pures inventions, des hoax , des fakes . .

C'est cela, des exemples de hoax que tu serais capable de gober sans vérifier.