Assurance chômage, faire payer les cadres?

Je ne vois pas ce qui justifierait un traitement différencié en fonction des revenus sachant que le chômage occasionne forcément une lourde perte de ressources pour la plupart des allocataires quel que soit leur niveau d'indemnisation.

Je pense que le gouvernement devrait plutôt se pencher sur le scandaleux régime des intermittents du spectacle qui coute extrêmement cher et cause une large part du déficit de l'Unédic ou sur ces régles de calcul imbéciles qui permettent à certains de recevoir une allocation supérieure au salaire antérieur.

Grain de sable a écrit:

Je ne vois pas ce qui justifierait un traitement différencié en fonction des revenus sachant que le chômage occasionne forcément une lourde perte de ressources pour la plupart des allocataires quel que soit leur niveau d'indemnisation.

Il se trouve que les cadres au chômage retrouvent le chemin de l'entreprise très exactement un ou deux moins avant leurs premières décotes de leurs indemnités.

C'est le cas de beaucoup d'allocataires quel que soit leur statut. Il faudrait peut être réinstaurer la dégressivité pour tous pour lutter contre ce phénomène.

http://www.lefigaro.fr/social/assurance-chomage-mieux-indemnises-les-cadres-choment-plus-20190614
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/assurance-chomage-les-cadres-dans-le-viseur-du-gouvernement-993662
http://www.leparisien.fr/economie/emploi/pole-emploi-plus-on-est-indemnise-plus-on-reste-longtemps-au-chomage-13-06-2019-8092755.php

Je pense que le gouvernement devrait plutôt se pencher sur le scandaleux régime des intermittents du spectacle qui coute extrêmement cher et cause une large part du déficit de l'Unédic ou sur ces régles de calcul imbéciles qui permettent à certains de recevoir une allocation supérieure au salaire antérieur.

Le monde du spectacle est peuplé aussi de gens très connu et très aimé. Les contrarier c'est à coup sûr la perte de voix électorales.

C'est vrai d'ailleurs à chaque fois qu'un pouvoir a voulu revenir sur les avantages exorbitants des intermittents on a vu la profession, la gauche et une partie de la droite se mobiliser pour défendre leur statut inique. Si le monde du spectacle veut offrir un cadre privilégié à ses ressortissants libre à lui mais à condition de le financer au lieu de le faire prendre en charge par le régime général. La soi disant défense de la "culture" qui sert de prétexte à ce régime particulièrement coûteux est une fable, dans les autres pays européens, il n'existe pas et ça n'empêche pas d'y rencontrer une richesse culturelle équivalente à la nôtre.

Fontsestian a écrit:Les partenaires sociaux, dont c'est pourtant le rôle, ayant été incapables de s'entendre sur la réforme de l'assurance chômage c'est au gouvernement de prendre les commandes pour proposer ses solutions.


Certaines ne manquent pas d'intérêts comme le renforcement des contrôles, le malus CDD ou la redéfinition de l'offre raisonnable d'emploi.


D'autres sont à mon sens contestables comme celle qui vise à pénaliser le chômage des cadres au prétexte qu'ils perçoivent des allocations importantes, ce n'est pas faux évidemment mais elles sont calculées sur la même part du salaire brut que pour les smicards.


Je ne vois pas ce qui justifierait un traitement différencié en fonction des revenus sachant que le chômage occasionne forcément une lourde perte de ressources pour la plupart des allocataires quel que soit leur niveau d'indemnisation.


Je pense que le gouvernement devrait plutôt se pencher sur le scandaleux régime des intermittents du spectacle qui coute extrêmement cher et cause une large part du déficit de l'Unédic ou sur ces régles de calcul imbéciles qui permettent à certains de recevoir une allocation supérieure au salaire antérieur.

C'est le cas de beaucoup d'allocataires quel que soit leur statut. Il faudrait peut être réinstaurer la dégressivité pour tous pour lutter contre ce phénomène.

Grain de sable a écrit:

C'est le cas de beaucoup d'allocataires quel que soit leur statut. Il faudrait peut être réinstaurer la dégressivité pour tous pour lutter contre ce phénomène.

A priori, les cadres usent et abusent bien davantage du système, j'ai mis les liens pour ça dans ma première intervention du topic.

le.k a écrit:je trouve cette réforme intéressante, meilleur contrôle des indemnisés et on fait payer ceux qui abusent des contrats courts.

Maintenant, il faut espérer que le gouvernement ne reculera pas devant les coups de butoirs des syndicats qui sont contre toute évolution de la société

Grain de sable a écrit:Non, dans le petit monde des cadres, je t'assure qu'il aisé de retrouver un job. Et je peux également t'assurer que les cadres profitent très largement de ce système.
On a un chômage national à 9% mais à 3/4% chez les cadres. En France on manque de cadre, et quand cadre souhaite intégrer une entreprise en disant "je serait libéré d'un certain nombre d'obligations d'ici 5 mois" par exemple, les RH des boîtes attendent sans broncher.

Fontsestian a écrit:

Grain de sable a écrit:Non, dans le petit monde des cadres, je t'assure qu'il aisé de retrouver un job. Et je peux également t'assurer que les cadres profitent très largement de ce système.
On a un chômage national à 9% mais à 3/4% chez les cadres. En France on manque de cadre, et quand cadre souhaite intégrer une entreprise en disant "je serait libéré d'un certain nombre d'obligations d'ici 5 mois" par exemple, les RH des boîtes attendent sans broncher.

J'ai été cadre pendant de longues années et je n'ai pas rencontré de réseau favorisant les embauches dans la corporation, ça doit certainement exister notamment entre anciens de telle ou telle institution mais tous les cadres ne sont pas issus de l'ENA ou HEC.