Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

par Fontsestian Ven 4 Nov - 8:59

Il y a un budget à voter, une réforme des retraites à faire, des décisions à prendre à propos de l'énergie, de l'économie, de la sécurité, de l'immigration incontrôlée, de la guerre bref beaucoup de travail à assurer.

Et que font nos députés?

Ils utilisent un propos peut être détourné pour jouer les vierges scandalisées et refuser de faire leur travail.

Ca crie, ça prend des poses, ça refuse de siéger tant que..., ça fait des effets de manche, ça publie des tweets, ça éructe dans les médias au lieu de bosser comme il le faudrait.

Quand je pense que beaucoup, lors des dernières législatives, se sont réjouis de "voir enfin une AN représentative" s'installer au palais Bourbon je me dis que si c'est ça la population de la France on n'est pas près de sortir de la mouise.

On ne sait même pas précisément le sens de ce qu'a dit le député RN incriminé et alors que dans ce même hémicycle, il y a quelques jours on s'est écharpé à propos de la nécessaire lenteur de la Justice gage de sérénité dans la décision, voilà qu'on exige des sanctions, une exclusion, une mise au pilori sans examiner la réalité des choses.

De LFI à Renaissance, jusque dans le gouvernement et même à l'Elysée on se précipite pour condamner en croyant faire un bon coup de vache à Le Pen.

Si ma réaction devant cette pantalonnade est partagée parmi les français ça risque fort d'être complètement contre-productif, tout ce pataquès ridicule ne va pas me donner envie de voter RN mais d'envoyer tous les autres caguer à la vigne, ça, peut être!

par Forcheville Ven 4 Nov - 9:38

Pour faire les guignols et être payés 7500 €/mois, on a plus besoin de 577 députés, 400 suffiraient amplement.
Seulement il ne faut pas compter sur eux pour voter une loi qui mettrait 30% d'entre eux au chômage: ça fait longtemps qu'on parle d'une réduction du nombre de parlementaires, ça n'a jamais abouti.
On pourrait économiser 7500 X 177=1327500 €/mois soit x 12=15930000 €/ an sans compter les charges patronales
16 boules c'est pas rien
Ils pourraient se reconvertir comme chroniqueurs chez Hanounah

"Vous êtes un facho"
"C'est celui qu'il l' dit qui l'est"
Pour ce niveau, pas besoin de sortir de Polytechnique ou de l'ENA

par Sapeur Lipopète Ven 4 Nov - 9:40

Je partage absolument l'avis de Fonts.
De plus, On veut renvoyer ceux qui n'ont rien à foutre en France sauf ceux qui seront prêts à bosser pour des cacahuètes dans les bistrots, tout en s'apprêtant à recueillir d'autres immigrants clandestins.

Incohérent !

par marcaurele Ven 4 Nov - 9:47

Je ne sais pas ce que ce député pense réellement mais l'ambiguïté du propos ne pouvait conduire qu'à la
confusion actuelle. D'autre part, je suis pas sûr, que la tentative d'explication de texte face aux journalistes calme le jeu
Ce député du RN aurait dû faire sienne la maxime de Nicolas Boileau " Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément. "

par Forcheville Ven 4 Nov - 9:55

marcaurele a écrit:Je ne sais pas ce que ce député pense réellement mais l'ambiguïté du propos ne pouvait qu'à la
confusion actuelle. D'autre part, je suis pas sûr, que la tentative d'explication de texte face aux journalistes calme le jeu
Ce député du RN aurait dû faire sienne la maxime de Nicolas Boileau " Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément. "

L'autrefois c'était pour Lola, il fallait "la boucler" par souci de décence, aujourd'hui on ne pourrait pas dire que les migrants doivent retourner chez eux.
Déjà que les députés ne font pas grand chose à part les guignols, si en plus ils ne peuvent plus exprimer leur opinion, on les supprime carrément.

par Invité Ven 4 Nov - 11:34

Sapeur Lipopète a écrit:Je partage absolument l'avis de Fonts.
De plus, On veut renvoyer ceux qui n'ont rien à foutre en France sauf ceux qui seront prêts à bosser pour des cacahuètes dans les bistrots, tout en s'apprêtant à recueillir d'autres immigrants clandestins.

Incohérent !

Je suis totalement d'accord avec vous trois; J'ai réécouté le passage, pour moi il parle du sujet c'est-à-dire du bateau à renvoyer en Afrique. Ce qui me fait le plus de peine c'est que des députés de la majorité ont suivi les cris d'orfraies: je suis écœuré!

Après ça le RN va prendre 20 points dans les sondages

par Lili-Rose Ven 4 Nov - 17:07

Ce n'est pas manu qui devait diminuer l'effectif des parlementaires de de 30%?
Pourquoi n'a-t-il rien fait? Bon il est vrai qu'on a caché jusqu'à maintenant à certains qu'on pouvait faire voter un référendum au peuple?

par Lili-Rose Ven 4 Nov - 17:08

Ce n'est pas manu qui devait diminuer l'effectif des parlementaires de 30%?
Pourquoi n'a-t-il rien fait? Bon il est vrai qu'on a caché jusqu'à maintenant à certains qu'on pouvait faire voter un référendum au peuple.

par Fontsestian Ven 4 Nov - 17:29

Lili-Rose a écrit:Ce n'est pas manu qui devait diminuer l'effectif des parlementaires de de 30%?
Pourquoi n'a-t-il rien fait? Bon il est vrai qu'on a caché jusqu'à maintenant à certains qu'on pouvait faire voter un référendum au peuple?

Je ne le jurerais pas mais il me semble que le nombre de parlementaires est fixé par une loi, il faudrait donc que les dits parlementaires la votent, je ne sais pas si cette question peut être soumise à référendum. De toutes manières quel que soit le nombre de parlementaires les mêmes situations peuvent se produire.

par Lili-Rose Ven 4 Nov - 17:35

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:Ce n'est pas manu qui devait diminuer l'effectif des parlementaires de de 30%?
Pourquoi n'a-t-il rien fait? Bon il est vrai qu'on a caché jusqu'à maintenant à certains qu'on pouvait faire voter un référendum au peuple.
Je ne le jurerais pas mais il me semble que le nombre de parlementaires est fixé par une loi, il faudrait donc que les dits parlementaires la votent, je ne sais pas si cette question peut être soumise à référendum. De toutes manières quel que soit le nombre de parlementaires les mêmes situations peuvent se produire.

Si ce n'est pas la constitution qui définit le mode de fonctionnement des institutions, qui va le faire?
Essaies de réfléchir, bourricot!

par Fontsestian Ven 4 Nov - 18:12

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
Je ne le jurerais pas mais il me semble que le nombre de parlementaires est fixé par une loi, il faudrait donc que les dits parlementaires la votent, je ne sais pas si cette question peut être soumise à référendum. De toutes manières quel que soit le nombre de parlementaires les mêmes situations peuvent se produire.
Si ce n'est pas la constitution qui définit le mode de fonctionnement des institutions, qui va le faire?
Essaies de réfléchir, bourricot!

La Constitution dans son article 25 confie à une loi organique le soin de définir le nombre des parlementaires. Une loi organique est votée par le Parlement. Tu devrais te renseigner avant de proférer tes habituelles sornettes, bredin!

par Sapeur Lipopète Ven 4 Nov - 18:32

Qu'il est doux de faire croire qu'on fait partie de la bien-pensance surtout quand on est juge et parti !

par Lili-Rose Ven 4 Nov - 20:43

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:
Si ce n'est pas la constitution qui définit le mode de fonctionnement des institutions, qui va le faire?
Essaies de réfléchir, bourricot!
La Constitution dans son article 25 confie à une loi organique le soin de définir le nombre des parlementaires. Une loi organique est votée par le Parlement. Tu devrais te renseigner avant de proférer tes habituelles sornettes, bredin!

Super! Tu connais la constitution française sur le bout des doigts!
Du coup, ignare tel que je suis, pourrais-tu m'expliquer ce qu'est une loi organique, et si un référendum ne peut pas la changer...ou non.
J'irai lire à l'occas, me méfiant de tes interprétations, comme par exemple sur celle de l'indemnité chômage à 75% du brut.
Lis bien, je serai impitoyable sur ton interprétation!

par Fontsestian Sam 5 Nov - 0:38

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
La Constitution dans son article 25 confie à une loi organique le soin de définir le nombre des parlementaires. Une loi organique est votée par le Parlement. Tu devrais te renseigner avant de proférer tes habituelles sornettes, bredin!
Super! Tu connais la constitution française sur le bout des doigts!
Du coup, ignare tel que je suis, pourrais-tu m'expliquer ce qu'est une loi organique, et si un référendum ne peut pas la changer...ou non.
J'irai lire à l'occas, me méfiant de tes interprétations, comme par exemple sur celle de l'indemnité chômage à 75% du brut.
Lis bien, je serai impitoyable sur ton interprétation!

Mais tu vas le faire toi même grand feignant, ensuite tu essaieras de comprendre, ça te fera un bon exercice de décrassage des neurones même si je doute que tu ne parviennes à comprendre. Tu n'as pas assimilé pour le chômage alors la Constitution...

par Lili-Rose Sam 5 Nov - 10:04

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:
Super! Tu connais la constitution française sur le bout des doigts!
Du coup, ignare tel que je suis, pourrais-tu m'expliquer ce qu'est une loi organique, et si un référendum ne peut pas la changer...ou non.
J'irai lire à l'occas, me méfiant de tes interprétations, comme par exemple sur celle de l'indemnité chômage à 75% du brut.
Lis bien, je serai impitoyable sur ton interprétation!
Mais tu vas le faire toi même grand feignant, ensuite tu essaieras de comprendre, ça te fera un bon exercice de décrassage des neurones même si je doute que tu ne parviennes à comprendre. Tu n'as pas assimilé pour le chômage alors la Constitution...

Et bien il suffit de faire changer l'article de la constitution qui donne ce pouvoir à une loi organique puis d'abroger cette loi organique au passage. Rendre du pouvoir au peuple ou continuer à payer 2 chambres avec des taux d'absentéisme records.
Ca Manu peut le aire, et d'ailleurs c'était une promesse lors de sa première campagne, de diminuer le nombre de parlementaire de 30%.
Il ne connaissait pas non plus la constitution?

par Antichrist Sam 5 Nov - 11:19

N'Magicfly a écrit:
Sapeur Lipopète a écrit:Je partage absolument l'avis de Fonts.
De plus, On veut renvoyer ceux qui n'ont rien à foutre en France sauf ceux qui seront prêts à bosser pour des cacahuètes dans les bistrots, tout en s'apprêtant à recueillir d'autres immigrants clandestins.

Incohérent !
Je suis totalement d'accord avec vous trois; J'ai réécouté le passage, pour moi il parle du sujet c'est-à-dire du bateau à renvoyer en Afrique. Ce qui me fait le plus de peine c'est que des députés de la majorité ont suivi les cris d'orfraies: je suis écœuré!

Après ça le RN va prendre 20 points dans les sondages

bonjour n'magicfly

c'est parce que vous ne jouez pas aux echecs...
il s'agit uniquement de politique et de billard à 3 bandes

1-nupes se cherche une visibilité politique;et se sert de la connerie d'un deputé RN pour exister
2-comme nous sommes sur un debat avec des votes de motions de censure.voyant cela FI ne peut voter avec le RN contre le gouvernement
3-en marche s'associe au scandale contre le RN.

resultat...
echec de la politique de lepen pour faire de son parti un parti respectable
echec de FI pour etre credible.puisque tous on voit quils n'ont rien hormis faire du scandale

victoire de macron...et de borne.
la motion de censure n'est pas voté

conclusion...
RN les idiots utile d'un gouvernement...qui de toute facon font les cons
FI facilement manipulable,??qui s'enflame pour n'importe quel petite phrase

macron en revait...FI et RN l'ont fait

par Le K Keltys Sam 5 Nov - 11:35

Antichrist a écrit:
N'Magicfly a écrit:
Je suis totalement d'accord avec vous trois; J'ai réécouté le passage, pour moi il parle du sujet c'est-à-dire du bateau à renvoyer en Afrique. Ce qui me fait le plus de peine c'est que des députés de la majorité ont suivi les cris d'orfraies: je suis écœuré!

Après ça le RN va prendre 20 points dans les sondages
bonjour n'magicfly

c'est parce que vous ne jouez pas aux echecs...
il s'agit uniquement de politique et de billard à 3 bandes

1-nupes se cherche une visibilité politique;et se sert de la connerie d'un deputé RN pour exister
2-comme nous sommes sur un debat avec des votes de motions de censure.voyant cela FI ne peut voter avec le RN contre le gouvernement
3-en marche s'associe au scandale contre le RN.

resultat...
echec de la politique de lepen pour faire de son parti un parti respectable
echec de FI pour etre credible.puisque tous on voit quils n'ont rien hormis faire du scandale

victoire de macron...et de borne.
la motion de censure n'est pas voté

conclusion...
RN les idiots utile d'un gouvernement...qui de toute facon font les cons
FI facilement manipulable,??qui s'enflame pour n'importe quel petite phrase

macron en revait...FI et RN l'ont fait

assez d'accord avec toi mais Borne aurait de toute façon passé en force avec le 49-3

Par contre défaite pour notre démocratie quand tout le monde s'engouffre dérierre les propos débile d'unRN , que LFI le fasse, pourquoi pas mais les autres doivent laisser ces deux partis s'entre déchirer entre eux.

par Invité Sam 5 Nov - 11:43

marcaurele a écrit:Je ne sais pas ce que ce député pense réellement mais l'ambiguïté du propos ne pouvait conduire qu'à la
confusion actuelle. D'autre part, je suis pas sûr, que la tentative d'explication de texte face aux journalistes calme le jeu
Ce député du RN aurait dû faire sienne la maxime de Nicolas Boileau " Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément. "

+1.

L'intention de ce beauf est inscrite dans son parti et dans son parcours, ce serait quand même bien de dire les choses clairement au lieu d'éventer ses vapeurs de Vierges Outragées sur l'air de "Ooooh mais il ne voulait pas dire ça. Pas comme ça. Pas à son collègue noir, visiblement pas issu de la diversité Suédoise."

Mmmmm... Une question me vient : cette cagole à gonades et à particule, qui se targue de tant défendre le Français a-t-il énoncé : "Qu'ils retournent t'en Afrique" ou "Qu'il retourne en Afrique", sans liaison ?
Nan parce-que c'est comme la ponctuation, les liaisons, ça change drôlement le sens de la phrase Rolling Eyes

Bien sûr, il parlait du bateau, bien sûr, et sa fourche a langué.

"Le compte rendu officiel de la séance la retranscrit au singulier. Accusé d'avoir visé Carlos Martens Bilongo, député LFI noir qui s'exprimait alors à la tribune sur le sort de centaines de migrants bloqués en mer, Grégoire de Fournas a assuré que sa "réponse concernait le bateau et les migrants", et non son collègue. Dans une précédente version, il avait expliqué avoir dit "Qu'il retourne en Afrique", en référence au "bateau de SOS Méditerranée".

On trouve très facilement les tweets de ce monsieur, malgré la grande lessive qu'il a tenté de faire.
Peut-être les sanctions vont-elles calmer sa tendance à afficher son obsession anti-africaine. Il doit mal dormir, le garçon, s'il imagine qu'1 400 400 d'africains veulent envahir son jardin.

Renvoyer les clandestins ne signifie pas détester et mépriser tous les Africains, ce type est raciste et ne vole pas sa sanction POINT BARRE.

Ah elle est belle notre Assemblée nationale! Fgqilt10

Ah elle est belle notre Assemblée nationale! Fgqj2p10

par Antichrist Sam 5 Nov - 12:03

du point de vue tactique politique...
c'est une grossiere erreur

debat à l'AN sur l'immigration...

un deputé d'origine etrangere ou des dom tom...representant un departement d'ile de france et qui a la peu noire posent une question au gouvernement...

si on l'invective par "retournez en afrique ou quils retournent en afrique"

vous vous decredibilisez en tant qu'opposition...

et surtout vous donnez aux autres le fait d'affirmer
"voyez l'immigration est une chance puisqun de ses fils est devenu deputé de la republique francaise"
donc au contraire...il ne faut pas quils retournent en afrique car dedans il y a peut etre et dans dooute la future elite de la nation

tres mauvaise tactique politique de la part de ce deputé RN...

par Invité Sam 5 Nov - 14:44

Antichrist a écrit:du point de vue tactique politique...
c'est une grossiere erreur

debat à l'AN sur l'immigration...

un deputé d'origine etrangere ou des dom tom...representant un departement d'ile de france et qui a la peu noire posent une question au gouvernement...

si on l'invective par "retournez en afrique ou quils retournent en afrique"

vous vous decredibilisez en tant qu'opposition...

et surtout vous donnez aux autres le fait d'affirmer
"voyez l'immigration est une chance puisqun de ses fils est devenu deputé de la republique francaise"
donc au contraire...il ne faut pas quils retournent en afrique car dedans il y a peut etre et dans dooute la future elite de la nation

tres mauvaise tactique politique de la part de ce deputé RN...

Je ne suis pas certaine que ce soit une tactique, Antichrist.
Ca tient certainement de la réaction épidermique d'un bonhomme mal torché par sa mère.

La tactique nécessite une forme d'intelligence -même reptilienne-, mais il n'y a guère que l'éducation pour s'empêcher.

Il aurait été de n'importe quel autre parti, il n'aurait pas barbouillé ses rézosociaux d'invectives systématiquement anti-africaines, on aurait juste parlé de bourde ou de maladresse (enfin pas LFI, pour LFI, tout le monde il est raciste sauf eux).

par Lili-Rose Sam 5 Nov - 16:41

Pour le bourricot:
L'article 25 de la constitution de 1958 a été modifié en 2008. Preuve qu'on peut modifier la constitution hein.

par Fontsestian Lun 7 Nov - 6:37

Lili-Rose a écrit:Pour le bourricot:
L'article 25 de la constitution de 1958 a été modifié en 2008. Preuve qu'on peut modifier la constitution hein.

Quelqu'un a dit le contraire!,

par Invité Lun 7 Nov - 8:24

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:Pour le bourricot:
L'article 25 de la constitution de 1958 a été modifié en 2008. Preuve qu'on peut modifier la constitution hein.
Quelqu'un a dit le contraire!,

Il a lu en diagonale Very Happy

par Lili-Rose Lun 7 Nov - 9:03

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:Pour le bourricot:
L'article 25 de la constitution de 1958 a été modifié en 2008. Preuve qu'on peut modifier la constitution hein.
Quelqu'un a dit le contraire!,

Oui toi précisément.
Il y a quelques mois, alors que je ne t'avais pas encore appris qu'un referendum pouvait être voté par le peuple.
J'avais déjà abordé le sujet de la promesse de campagne non tenue, celle de diminuer de 30% le nombre de parlementaires, et tu avais mainaté que les parlementaires n'allaient certainement voter ça.
Tu perds la mémoire mon coco.
Au sujet de l'article 25 de la constitution qui confie à une loi organique le soin de décider du nombre de parlementaire, ben il serait très facile de la modifier en confiant au peuple le soin de décider du nombre de parlementaires. Le président déclenche un referendum fait voter le peuple et c'est emballé.

par Fontsestian Lun 7 Nov - 9:56

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
Quelqu'un a dit le contraire!,
Oui toi précisément.
Il y a quelques mois, alors que je ne t'avais pas encore appris qu'un referendum pouvait être voté par le peuple.
J'avais déjà abordé le sujet de la promesse de campagne non tenue, celle de diminuer de 30% le nombre de parlementaires, et tu avais mainaté que les parlementaires n'allaient certainement voter ça.
Tu perds la mémoire mon coco.
Au sujet de l'article 25 de la constitution qui confie à une loi organique le soin de décider du nombre de parlementaire, ben il serait très facile de la modifier en confiant au peuple le soin de décider du nombre de parlementaires. Le président déclenche un referendum fait voter le peuple et c'est emballé.

Je n'ai jamais prétendu qu'un référendum ne peut pas être voté par le peuple puisque c'est justement le principe du référendum. En fait tu projettes tes fantasmes en les attribuant aux autres, c'est probablement ce qui est à l'origine de tes multiples échecs mais ça doit pouvoir se soigner.

par Contenu sponsorisé

Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!

Re: Ah elle est belle notre Assemblée nationale!