Zelensky la triple buse

Antichrist a écrit:

Snub 36 a écrit:
Certes, bon l’UE a réagi en faisant des sanctions économique aux russes 
Ça n’a pas d’effet le rouble ne c’est pas écroulé au contraire Francelibre souffre d’un manque de moutarde, lol
De l’avis générale nous ne souhaitons pas un conflit armé avec la Russie, mes enfants n’ont pas à mourrir pour Zelensky 
Zelensky qui aurait du demander l’aide aux dirigeants des pays européens avant les combats 
Si Zelensky avec l’appuie des chefs d’état européens (y compris les anglais puissance atomique) avait demandé des négociations avec Poutine en faisant concessions des régions qui on déjà fait « indépendance envers l’Ukraine par vote » réprimée par les armes ukrainiennes (2014)
La guerre n’aurait peut-être pas eu lieu

Mais Zelensky, en chef de guerre avec le sournois Biden. 
Penser vraiment que les pays de l’UE donc l’OTAN aller déclarer la 3 guerre mondiale pour des régions indépendantistes qui on rejeté le gouvernement de Kiev.

bonjour snub36

je crois que vous vous faites peur...qu'a vous memes
des le debut tous on affirmer (usa,france,israel,RU) tpus ceux qui avaient des tetes nuc...quils allaient pas faire la guerre à la russie

donc vos histoires de "je ne vais pas mourir pour kiev et le donbass" est
1-soir ridicule
2-soit denué de toute analyse strategique et tactique
3-soit un mouvement profond de soumission à poutine

je pense vous concernant que c'est l'option 3...sans doute par idéologie
pù certains en france ont une vision biaisé de l'ideologie de poutine...et pense que c'est "leur ami idéologique"
et d'autres par antiamericanisme primaire

donc jamais personne ne vous a demander d'aller vous battre à la place des ukrainiens
merci d'arreter de vous faire peur

pauvre france libre...pas de moutarde et pas de neurone...
pour la moutarde c'est à cause de la secheresse au canada.
pour ses neuronnes;..on a essayer une greffe...cela n'a pas pris

non;..zelensky a herité d'une situation.
il n'etait pas en fonction place maiden et au debut de la guerre ...ni meme à minsk2
c'etait porochenko
non;..quoi que propose zelensky poutine aurait quand meme envahi l'ukraine.
sinon poutine serait resté sur minsk 2...quil a lui meme signié

zelensky est dans son role...c'est le "degaule" du 21eme siecle.
il est dans son role de resistance...quil assume plutot brillament.
l'attitude du president ukrainien fut meme une surprise pour le kremlin

quand à la democratie et les elections dans l'est de l'ukraine...c'est du grand guignol

meme le referendum sur la crimée fut une mascarade democratique...meme si je le concois la population voulait etre russe
les ukrainiens ne veulent pas etre russe pour des raisons patriotiques...mais financiere
salaire moyen en ukraine;..300 euros
salaire moyen en russie;..700 euros
et idem pour les retraites...il y a un differentiel de X2 entre la russie et l'ukraine

Salut Antichrist, mais c'est ton droit et ton choix d'être pro-Zelensky et pour la répression de l'Est de l'Ukraine qui on démocratiquement* demander pour les raison évoquer de rester Russe et donc tu est pour la répression sanglante des SS Ukrainien de 2014
* (vote du peuple pour le peuple)

Je peux me tromper (les médias ) mais les massacres dans l'Est on quand mêmes continuer sous Zelensky sur les russophone, d'où les nombreux "avertissement" de Poutine qui ont étaient ignorés par la communauté international

Snub 36 a écrit:

Diviciac a écrit:


Pffff  ! Comme si c'était difficile de faire soi-même ses confitures nettement meilleures que des "Bonne Maman " . 

Bah tu sais les cassos dans les paniers "resto du coeur", voilà voilà

 
Il faudrait peut-être lui expliquer que participer un peu à la production de denrées alimentaires peut être utile, que ça évite de bouffer n'importe quoi et que ce n'est pas la mer à boire. 
Nos grands-parents le faisaient jadis . Avant que la mondialisation autorise même les plus pauvres à avoir les doigts  palmés .

Antichrist a écrit:

Snub 36 a écrit:
Certes, bon l’UE a réagi en faisant des sanctions économique aux russes 
Ça n’a pas d’effet le rouble ne c’est pas écroulé au contraire Francelibre souffre d’un manque de moutarde, lol
De l’avis générale nous ne souhaitons pas un conflit armé avec la Russie, mes enfants n’ont pas à mourrir pour Zelensky 
Zelensky qui aurait du demander l’aide aux dirigeants des pays européens avant les combats 
Si Zelensky avec l’appuie des chefs d’état européens (y compris les anglais puissance atomique) avait demandé des négociations avec Poutine en faisant concessions des régions qui on déjà fait « indépendance envers l’Ukraine par vote » réprimée par les armes ukrainiennes (2014)
La guerre n’aurait peut-être pas eu lieu

Mais Zelensky, en chef de guerre avec le sournois Biden. 
Penser vraiment que les pays de l’UE donc l’OTAN aller déclarer la 3 guerre mondiale pour des régions indépendantistes qui on rejeté le gouvernement de Kiev.

bonjour snub36

je crois que vous vous faites peur...qu'a vous memes
des le debut tous on affirmer (usa,france,israel,RU) tpus ceux qui avaient des tetes nuc...quils allaient pas faire la guerre à la russie

donc vos histoires de "je ne vais pas mourir pour kiev et le donbass" est
1-soir ridicule
2-soit denué de toute analyse strategique et tactique
3-soit un mouvement profond de soumission à poutine

je pense vous concernant que c'est l'option 3...sans doute par idéologie
pù certains en france ont une vision biaisé de l'ideologie de poutine...et pense que c'est "leur ami idéologique"
et d'autres par antiamericanisme primaire

donc jamais personne ne vous a demander d'aller vous battre à la place des ukrainiens
merci d'arreter de vous faire peur

pauvre france libre...pas de moutarde et pas de neurone...
pour la moutarde c'est à cause de la secheresse au canada.
pour ses neuronnes;..on a essayer une greffe...cela n'a pas pris

non;..zelensky a herité d'une situation.
il n'etait pas en fonction place maiden et au debut de la guerre ...ni meme à minsk2
c'etait porochenko
non;..quoi que propose zelensky poutine aurait quand meme envahi l'ukraine.
sinon poutine serait resté sur minsk 2...quil a lui meme signié

zelensky est dans son role...c'est le "degaule" du 21eme siecle.
il est dans son role de resistance...quil assume plutot brillament.
l'attitude du president ukrainien fut meme une surprise pour le kremlin

quand à la democratie et les elections dans l'est de l'ukraine...c'est du grand guignol

meme le referendum sur la crimée fut une mascarade democratique...meme si je le concois la population voulait etre russe
les ukrainiens ne veulent pas etre russe pour des raisons patriotiques...mais financiere
salaire moyen en ukraine;..300 euros
salaire moyen en russie;..700 euros
et idem pour les retraites...il y a un differentiel de X2 entre la russie et l'ukraine

Ça ne serait pas plutôt l’inverse ? (pour la cohérence de votre raisonnement) Je rajouterais que même si la raison financière existait au début, Poutine après 5 mois de guerre a créé lui-même les conditions d’une véritable raison « patriotique » et que cette raison peut durer des siècles : bravo à lui!

Snub 36 a écrit:

Antichrist a écrit:
bonjour snub36

je crois que vous vous faites peur...qu'a vous memes
des le debut tous on affirmer (usa,france,israel,RU) tpus ceux qui avaient des tetes nuc...quils allaient pas faire la guerre à la russie

donc vos histoires de "je ne vais pas mourir pour kiev et le donbass" est
1-soir ridicule
2-soit denué de toute analyse strategique et tactique
3-soit un mouvement profond de soumission à poutine

je pense vous concernant que c'est l'option 3...sans doute par idéologie
pù certains en france ont une vision biaisé de l'ideologie de poutine...et pense que c'est "leur ami idéologique"
et d'autres par antiamericanisme primaire

donc jamais personne ne vous a demander d'aller vous battre à la place des ukrainiens
merci d'arreter de vous faire peur

pauvre france libre...pas de moutarde et pas de neurone...
pour la moutarde c'est à cause de la secheresse au canada.
pour ses neuronnes;..on a essayer une greffe...cela n'a pas pris

non;..zelensky a herité d'une situation.
il n'etait pas en fonction place maiden et au debut de la guerre ...ni meme à minsk2
c'etait porochenko
non;..quoi que propose zelensky poutine aurait quand meme envahi l'ukraine.
sinon poutine serait resté sur minsk 2...quil a lui meme signié

zelensky est dans son role...c'est le "degaule" du 21eme siecle.
il est dans son role de resistance...quil assume plutot brillament.
l'attitude du president ukrainien fut meme une surprise pour le kremlin

quand à la democratie et les elections dans l'est de l'ukraine...c'est du grand guignol

meme le referendum sur la crimée fut une mascarade democratique...meme si je le concois la population voulait etre russe
les ukrainiens ne veulent pas etre russe pour des raisons patriotiques...mais financiere
salaire moyen en ukraine;..300 euros
salaire moyen en russie;..700 euros
et idem pour les retraites...il y a un differentiel de X2 entre la russie et l'ukraine

Salut Antichrist, mais c'est ton droit et ton choix d'être pro-Zelensky et pour la répression de l'Est de l'Ukraine qui on démocratiquement* demander pour les raison évoquer de rester Russe et donc tu est pour la répression sanglante des SS Ukrainien de 2014  
* (vote du peuple pour le peuple)

Je peux me tromper (les médias ) mais les massacres dans l'Est on quand mêmes continuer sous Zelensky sur les russophone, d'où les nombreux "avertissement" de Poutine qui ont étaient ignorés par la communauté international

bonjour snub36

non;..deja expliqué ici meme et à ledevois que l'argument "pro nazi des ukrainiens n'etait que des exagerations entretenue par le kremlin
"svoboda" est epsilonesque par rapport au reste de la population ukrainienne.

c'est comme si je disais en pleine crise des GJ que les francais ne sont que de black blocs...

je vais pas revenir sur maiden...et la soit disante exploitation des pro russes par kiev...etc...

pour minsk 2...les 2 partis sont coupables de ne pas tenir leurs engagements
les ukrainiens devait rendre les prisonniers...les russes devaent rendre la frontieres aux douaniers ukrainiens.

je ne suis ni pro zelensky ni pro poutine...j'essaye juste d'etre dans l'impartialité...

place maiden il y avait la cia et le fsb qui a eux 2 ont foutu le bordel...et les cocus dans l'affaire fut les ukrainiens...
en reaction poutine annexe la crimée pour plusieurs raison mais de facon "cavaliere"...raisons qui etaient legitimes à mon sens.

par contre pour eviter quon s'interesse de trop pres à la crimée...poutine exite et organise "la rebellion" du dombass
là les boulets de pro russes font les cons avec en point culminant l'affaire MH17...
pour des raisons de politique interieur;..poutine ne pouvait pas lacher les pro russes
surencheres de conneries de part et d'autres...incendie d'odessa où 50 pro russes meurent...les des sont jetes.
le bordel dure et dure...aucun vraie compromis n'est trouvé.
l'UE croyant bien faire avec hollande-merkel oblige sans doute porochenko à signier minsk 2 se basant sur la parole de poutine...
zelensky est elu pour faire la paix...et il etait plutot pro russe;
fevrier 2022...invasion de l'ukraine.
zelensky est obligé dentrer en resistance...et l'ukraine nous oblige à l'aider faute d'obliger poutine à faire demi tour.

et franchement..."l'horrible dictature" de kiev sur les pro russes ne sont que des conneries...
un peu comme les corses et les basques qui disent qu'en 2022 ils sont sous dictatures française
ils ont étè et sont manipulés par moscou.

coté france...
EG stupide completment aveuglé par poutine uniquement par antiamericanisme primaire;
tout cela parce que poutine n'est pas l'otan...
ED tout aussi stupide aveuglé par poutine uniquement parce quil n'aime pas les gay et quil va foutre les terroristes dans les chiottes.
resultat...
poutine n'est quun "oligarque" extremement 'tout pour ma gueule"...et poutine envoie des tchetchenes musulmans commetre crimes de guerre contre des ukrainiens orthodoxe
on est tres loin de l'image d'epinal que l'EG et de l'ED se forge sur poutine...la deception va etre immense

dans ce conflit...
1-si vous vivez en occident.
vous devez defendre les ukrainiens
2-si vous vivez dans le tiers monde.
je peus comprendre que vous souteniez moscou

par contre...
si vous vivez en occident et que vous soutenez poutine.
objectivement vous vous renier...
d'ailleurs politiquement c'est acté;..tous les candidats à la presidentiel qui etait tres poutinien ont du...
1-soit se renier (lepen)
2-soit ont subit un echec (zemmour et melenchon)
et ne dites pas que les français sont sous influances des medias...car en france il y a vraiment la pluralité politique en matiere de medias

Forcheville a écrit:

Antichrist a écrit:
bonjour snub36

je crois que vous vous faites peur...qu'a vous memes
des le debut tous on affirmer (usa,france,israel,RU) tpus ceux qui avaient des tetes nuc...quils allaient pas faire la guerre à la russie

donc vos histoires de "je ne vais pas mourir pour kiev et le donbass" est
1-soir ridicule
2-soit denué de toute analyse strategique et tactique
3-soit un mouvement profond de soumission à poutine

je pense vous concernant que c'est l'option 3...sans doute par idéologie
pù certains en france ont une vision biaisé de l'ideologie de poutine...et pense que c'est "leur ami idéologique"
et d'autres par antiamericanisme primaire

donc jamais personne ne vous a demander d'aller vous battre à la place des ukrainiens
merci d'arreter de vous faire peur

pauvre france libre...pas de moutarde et pas de neurone...
pour la moutarde c'est à cause de la secheresse au canada.
pour ses neuronnes;..on a essayer une greffe...cela n'a pas pris

non;..zelensky a herité d'une situation.
il n'etait pas en fonction place maiden et au debut de la guerre ...ni meme à minsk2
c'etait porochenko
non;..quoi que propose zelensky poutine aurait quand meme envahi l'ukraine.
sinon poutine serait resté sur minsk 2...quil a lui meme signié

zelensky est dans son role...c'est le "degaule" du 21eme siecle.
il est dans son role de resistance...quil assume plutot brillament.
l'attitude du president ukrainien fut meme une surprise pour le kremlin

quand à la democratie et les elections dans l'est de l'ukraine...c'est du grand guignol

meme le referendum sur la crimée fut une mascarade democratique...meme si je le concois la population voulait etre russe
les ukrainiens ne veulent pas etre russe pour des raisons patriotiques...mais financiere
salaire moyen en ukraine;..300 euros
salaire moyen en russie;..700 euros
et idem pour les retraites...il y a un differentiel de X2 entre la russie et l'ukraine

Ça ne serait pas plutôt l’inverse ? (pour la cohérence de votre raisonnement) Je rajouterais que même si la raison financière existait au début, Poutine après 5 mois de guerre a créé lui-même les conditions d’une véritable raison « patriotique » et que cette raison peut durer des siècles : bravo à lui!

bonjour forcheville.

non c'etait bien cela.
c'etait avant 2014 evidement
le salaire moyen etait plus fort en russie qu'en ukraine.

l'idée des criméen avec l'annexion c'etait que moscou aligne le salaire et les pensions sur celui des russes...tout en gardant evidement les prix ukrainiens

maintenant en 2022...
le salaire moyen en russie est environ à 400 euros...politique eco proche de zero due aux sanctions
le salaire moyen en ukraine est environ à 400 euros...mais je ne suis pas sur. avec la guerre ca du descendre de moitier...

Diviciac a écrit:

Snub 36 a écrit:

 Eh ben eh ben eh bien 
Les répliques cyniques  de Horiel te dérange 


Non, elles m'amusent . 

Moi pas du tout, et pourtant elle m’en « couvre » 
C’est juste que quelques part dans un tiroir ou placard oublié, doit traîner un objet ou titre ou document qui me valent plus chère que cette personne et toute son entière vie.
De fait ses remarques désobligeante et rabaissante sont comme le crachat du crapaud sur la blanche colombe que je suis.

 
Je l'aime bien moi , Horiel. Ses postures d'autorité et cette façon de se poser en seule détentrice de la raison qui s'adresserait à des imbéciles  ont quelque chose d'une tentative d'autopersuasion qui rappelle un peu la méthode Coué . 

J'apprécie Horiel. Avec ses interventions documentées, son humour percutant, son style élégant c'est vrai qu'elle en impose sans forfanterie, avec naturel. Elle n'est pas de ces gens qui ne cessent de se hausser du col pour paraitre, vainement, plus grands qu'ils ne sont.

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ta proposition entérine l'invasion russe du Donbass et accepte de ce fait qu'un pays impérialiste s'empare de territoires qui ne lui appartiennent pas.

Si tu penses que cela suffirait pour calmer l'appétit de Poutine tu te trompes lourdement, il est inextinguible, ce serait au contraire l'encourager en lui montrant notre faiblesse.

Personne ne souhaite voir ses enfants et petits-enfants mourir dans une guerre, pourtant si cela était ce ne serait pas pour Zélensky mais contre Poutine et sa Russie impérialiste.

Nous sommes dans la situation du monde en 1938, soit nous recommençons la même erreur en nous couchant encore, soit nous faisons face en espérant faire reculer l'ennemi.

La réponse à cette alternative se trouve dans la déclaration de Churchill à Chamberlain à propos des accords de Munich:

"Vous aviez à choisir entre la guerre et le déshonneur ; vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre."


Il a eu raison.

 
Elle est jolie votre histoire mais Hitler ne disposait pas de l'arme nucléaire . Vous êtes prêt a mourir avec vos enfants pour que les oligarques de Biden exploitent le Donbass à la place des oligarques de Poutine, vous ? 

Pas moi . 

Poutine possède l'arme nucléaire, nous aussi et aujourd'hui nous avons l'OTAN qui n'existait pas en 1939, ça rétabli l'équilibre des situations.  
Je ne vois pas la question de l'Ukraine comme un conflit entre oligarques mais comme le ferment d'une violence guerrière qui risque de s'étendre si nous ne réagissons pas. Laisser les mains libres à Poutine pour éviter de faire mourir nos enfants c'est un réflexe à courte vue car il ne s'arrêtera pas à Kiev. Il l'a dit et redit, il veut plus, il veut faire plier l'Occident pour l'asservir et, par là, réussir où les tsars et les communistes ont échoué.

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Je l'aime bien moi , Horiel. Ses postures d'autorité et cette façon de se poser en seule détentrice de la raison qui s'adresserait à des imbéciles  ont quelque chose d'une tentative d'autopersuasion qui rappelle un peu la méthode Coué . 

J'apprécie Horiel. Avec ses interventions documentées, son humour percutant, son style élégant c'est vrai qu'elle en impose sans forfanterie, avec naturel. Elle n'est pas de ces gens qui ne cessent de se hausser du col pour paraitre, vainement, plus grands qu'ils ne sont.

Certes, visiblement elle crois détenir le monopole de la langue française, mais je connais un trisomique que je dirais "imbattable" en calcul mental
Ce qui ne change rien au fait qu'il soit médicalement reconnu comme "Idiot"
https://journals.openedition.org/bibnum/1063
https://www.persee.fr/doc/psy_0003-5033_1905_num_12_1_3709

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Elle est jolie votre histoire mais Hitler ne disposait pas de l'arme nucléaire . Vous êtes prêt a mourir avec vos enfants pour que les oligarques de Biden exploitent le Donbass à la place des oligarques de Poutine, vous ? 

Pas moi . 

Poutine possède l'arme nucléaire, nous aussi et aujourd'hui nous avons l'OTAN qui n'existait pas en 1939, ça rétabli l'équilibre des situations.  
Je ne vois pas la question de l'Ukraine comme un conflit entre oligarques mais comme le ferment d'une violence guerrière qui risque de s'étendre si nous ne réagissons pas. Laisser les mains libres à Poutine pour éviter de faire mourir nos enfants c'est un réflexe à courte vue car il ne s'arrêtera pas à Kiev. Il l'a dit et redit, il veut plus, il veut faire plier l'Occident pour l'asservir et, par là, réussir où les tsars et les communistes ont échoué.

Et ben voilà, Madame Irma à parler Et ? c'est QUOI ta proposition, car j'aimerais lire autre chose que "Méchant Poutine fô pas le laisser faire" Dis moi à quoi tu pense pour l'Arrêter

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Elle est jolie votre histoire mais Hitler ne disposait pas de l'arme nucléaire . Vous êtes prêt a mourir avec vos enfants pour que les oligarques de Biden exploitent le Donbass à la place des oligarques de Poutine, vous ? 

Pas moi . 

Poutine possède l'arme nucléaire, nous aussi et aujourd'hui nous avons l'OTAN qui n'existait pas en 1939, ça rétabli l'équilibre des situations.  
Je ne vois pas la question de l'Ukraine comme un conflit entre oligarques mais comme le ferment d'une violence guerrière qui risque de s'étendre si nous ne réagissons pas. Laisser les mains libres à Poutine pour éviter de faire mourir nos enfants c'est un réflexe à courte vue car il ne s'arrêtera pas à Kiev. Il l'a dit et redit, il veut plus, il veut faire plier l'Occident pour l'asservir et, par là, réussir où les tsars et les communistes ont échoué.

 
Vous voyez ça comme vous voulez. C'est peut-être parce que vous n'avez pas toutes les infos que la propagande occidentale n'a pas trop envie que vous connaissiez : 

L’Ukraine lance l’exploitation du gaz de schiste dans le Donbass au risque de provoquer un écocide - La Tribune
 Diplomatique Internationale (tribune-diplomatique-internationale.com)


Ce sont les sociétés Shell et Chevron qui ont répondu les premières à l’invitation de l’Ukraine et ont obtenu un contrat d’exploitation du sous-sol du Donbass pour 50 ans renouvelables. Shell a déclaré vouloir investir 6 milliards de dollars pour le développement de l’exploitation du gaz de schiste dans l’est de l’Ukraine.
Et tout cela a été activement promu et soutenu par le parti des Régions, c’est-à-dire l’opposition ukrainienne actuelle, qui aujourd’hui s’oppose à ce projet. Pourtant avant le Maïdan cela ne les avait pas dérangé de vendre une partie de leur terre natale à des investisseurs étrangers, en sachant parfaitement qu’ils condamnaient le Donbass à devenir une région polluée et invivable à cause des dégâts environnementaux irréversibles que la fracturation hydraulique (nécessaire pour extraire le gaz de schiste) provoquerait !
C’est là qu’on voit qu’en matière de politique ukrainienne, les intérêts financiers de tel ou tel oligarque sont le réel moteur des choix politiques des différents partis, bien plus en tout cas que l’origine géographique de tel ou tel politicien.

Snub 36 a écrit:

Fontsestian a écrit:
Poutine possède l'arme nucléaire, nous aussi et aujourd'hui nous avons l'OTAN qui n'existait pas en 1939, ça rétabli l'équilibre des situations.  
Je ne vois pas la question de l'Ukraine comme un conflit entre oligarques mais comme le ferment d'une violence guerrière qui risque de s'étendre si nous ne réagissons pas. Laisser les mains libres à Poutine pour éviter de faire mourir nos enfants c'est un réflexe à courte vue car il ne s'arrêtera pas à Kiev. Il l'a dit et redit, il veut plus, il veut faire plier l'Occident pour l'asservir et, par là, réussir où les tsars et les communistes ont échoué.

Et ben voilà, Madame Irma à parler Et ? c'est QUOI ta proposition, car j'aimerais lire autre chose que "Méchant Poutine fô pas le laisser faire" Dis moi à quoi tu pense pour l'Arrêter

Un bon coup dans les parties pour le faire descendre de son ours.

La suite de l'article est tout aussi éloquente:

Mais la guerre civile qui éclate début 2014 met à mal (temporairement) ces jolis projets, comme s’en est plaint publiquement l’ex-ministre ukrainien de la Défense, Andreï Zagorodniouk. Ce dernier a d’ailleurs déclaré que si le projet d’Exxon avait été signé avant l’éclatement de la guerre, les États-Unis et l’OTAN auraient plus activement défendu l’intégrité territoriale de l’Ukraine (et entre autre la Crimée), puisque l’argent de leurs compagnies auraient été en jeu.

Donc c'est bien le pognon ricain que l'Otan doit "défendre"

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Poutine possède l'arme nucléaire, nous aussi et aujourd'hui nous avons l'OTAN qui n'existait pas en 1939, ça rétabli l'équilibre des situations.  
Je ne vois pas la question de l'Ukraine comme un conflit entre oligarques mais comme le ferment d'une violence guerrière qui risque de s'étendre si nous ne réagissons pas. Laisser les mains libres à Poutine pour éviter de faire mourir nos enfants c'est un réflexe à courte vue car il ne s'arrêtera pas à Kiev. Il l'a dit et redit, il veut plus, il veut faire plier l'Occident pour l'asservir et, par là, réussir où les tsars et les communistes ont échoué.

 
Vous voyez ça comme vous voulez. C'est peut-être parce que vous n'avez pas toutes les infos que la propagande occidentale n'a pas trop envie que vous connaissiez : 

L’Ukraine lance l’exploitation du gaz de schiste dans le Donbass au risque de provoquer un écocide - La Tribune
 Diplomatique Internationale (tribune-diplomatique-internationale.com)


Ce sont les sociétés Shell et Chevron qui ont répondu les premières à l’invitation de l’Ukraine et ont obtenu un contrat d’exploitation du sous-sol du Donbass pour 50 ans renouvelables. Shell a déclaré vouloir investir 6 milliards de dollars pour le développement de l’exploitation du gaz de schiste dans l’est de l’Ukraine.
Et tout cela a été activement promu et soutenu par le parti des Régions, c’est-à-dire l’opposition ukrainienne actuelle, qui aujourd’hui s’oppose à ce projet. Pourtant avant le Maïdan cela ne les avait pas dérangé de vendre une partie de leur terre natale à des investisseurs étrangers, en sachant parfaitement qu’ils condamnaient le Donbass à devenir une région polluée et invivable à cause des dégâts environnementaux irréversibles que la fracturation hydraulique (nécessaire pour extraire le gaz de schiste) provoquerait !
C’est là qu’on voit qu’en matière de politique ukrainienne, les intérêts financiers de tel ou tel oligarque sont le réel moteur des choix politiques des différents partis, bien plus en tout cas que l’origine géographique de tel ou tel politicien.

Alors maintenant vous allez chercher vos justifications à l'agression russe dans les thèses écologistes? L'invasion de l'Ukraine serait aussi motivée par la sauvegarde de la nature?

Snub 36 a écrit:La suite de l'article est tout aussi éloquente:

Mais la guerre civile qui éclate début 2014 met à mal (temporairement) ces jolis projets, comme s’en est plaint publiquement l’ex-ministre ukrainien de la Défense, Andreï Zagorodniouk. Ce dernier a d’ailleurs déclaré que si le projet d’Exxon avait été signé avant l’éclatement de la guerre, les États-Unis et l’OTAN auraient plus activement défendu l’intégrité territoriale de l’Ukraine (et entre autre la Crimée), puisque l’argent de leurs compagnies auraient été en jeu.

Donc c'est bien le pognon ricain que l'Otan doit "défendre"

Je m'en tape le coquillard de l'OTAN qui défendrait le pognon ricain, ce que je lui demande c'est d'empêcher Poutine de mettre ses sales pattes sur l'Europe, Ukraine comprise.

Forcheville a écrit:

Snub 36 a écrit:
Et ben voilà, Madame Irma à parler Et ? c'est QUOI ta proposition, car j'aimerais lire autre chose que "Méchant Poutine fô pas le laisser faire" Dis moi à quoi tu pense pour l'Arrêter

Un bon coup dans les parties pour le faire descendre de son ours.

Certes, visiblement tu reconnait donc qu'il "en a"
Mais encore QUE faire pour "l'Arrêter" avant qu'il ne vienne en occident sur son ours pour manger cru nos bébééééés
Oui tout comme Font c'est bien de chigner mais quel solution propose tu !!!

Fontsestian a écrit:

Snub 36 a écrit:La suite de l'article est tout aussi éloquente:

Mais la guerre civile qui éclate début 2014 met à mal (temporairement) ces jolis projets, comme s’en est plaint publiquement l’ex-ministre ukrainien de la Défense, Andreï Zagorodniouk. Ce dernier a d’ailleurs déclaré que si le projet d’Exxon avait été signé avant l’éclatement de la guerre, les États-Unis et l’OTAN auraient plus activement défendu l’intégrité territoriale de l’Ukraine (et entre autre la Crimée), puisque l’argent de leurs compagnies auraient été en jeu.

Donc c'est bien le pognon ricain que l'Otan doit "défendre"

Je m'en tape le coquillard de l'OTAN qui défendrait le pognon ricain, ce que je lui demande c'est d'empêcher Poutine de mettre ses sales pattes sur l'Europe, Ukraine comprise.

Et en faisant quoi ? l'OTAN

Mais vas y, écrit le

Snub 36 a écrit:

Forcheville a écrit:

Un bon coup dans les parties pour le faire descendre de son ours.

Certes, visiblement tu reconnait donc qu'il "en a"
Mais encore QUE faire pour "l'Arrêter" avant qu'il ne vienne en occident sur son ours pour manger cru nos bébééééés
Oui tout comme Font c'est bien de chigner mais quel solution propose tu !!!

bonsoir snub36

a votre question "comment peut on arreter poutine ?"
pour linstant...aucune solution.
enfin aucune solution qui viendrait d'occident

il faudrait qu'inde et chine lache moscou et se rallient à l'UE sur ce dossier...
au vue de leur nesoin en petrole...c'est pas pret d'arriver

si poutine va plus loin que l'ukraine...ce qui est fort possible dans l'absolu.
là faudra se mouiller.
dans un 1er temps un combat classique.la russie devra reculer
et si la russie ne recule pas...là dans un 2eme temps faudra employer de l'armement nucleaire tactique.
là...on expliquera au chinois quils ont aussi interets à lacher poutine

mais a mon avis;..poutine meme fou n'ira pas plus loin que le dniepr...
je pense que le conflit restera en l'etat;..par contre on ne pourra pas l'arreter.

ensuite quand le taux de pertes de chars sera à 75% coté russes (actuellement il est autour de 25%)...faudra offrir une porte de sortie à la russie
expliqué à zelensky que ca assez duré.
en echange on donne à l'ukraine l adhesion à l'UE et l'otan...le reste de l'ukraine à la russie
personne ne gagne finalement...ukraine divisé en 2...mais l'ukraine de l'ouest dans l'otan.
tacticment victoire des russes...mais strategiquement un echec

donc pour l'instant..l'option qui se presente à nous est
1-de pourrir la situation en livrant nourriture et armes à kiev (armes convetionnels)
2-de maintenir les sanctions
3-de commencer a rapatrier les usines de chine pour faire pression

en resumé...le temps joue en notre faveur...par contre evidement
l'ukraine devra se sacrifier

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Vous voyez ça comme vous voulez. C'est peut-être parce que vous n'avez pas toutes les infos que la propagande occidentale n'a pas trop envie que vous connaissiez : 

L’Ukraine lance l’exploitation du gaz de schiste dans le Donbass au risque de provoquer un écocide - La Tribune
 Diplomatique Internationale (tribune-diplomatique-internationale.com)


Ce sont les sociétés Shell et Chevron qui ont répondu les premières à l’invitation de l’Ukraine et ont obtenu un contrat d’exploitation du sous-sol du Donbass pour 50 ans renouvelables. Shell a déclaré vouloir investir 6 milliards de dollars pour le développement de l’exploitation du gaz de schiste dans l’est de l’Ukraine.
Et tout cela a été activement promu et soutenu par le parti des Régions, c’est-à-dire l’opposition ukrainienne actuelle, qui aujourd’hui s’oppose à ce projet. Pourtant avant le Maïdan cela ne les avait pas dérangé de vendre une partie de leur terre natale à des investisseurs étrangers, en sachant parfaitement qu’ils condamnaient le Donbass à devenir une région polluée et invivable à cause des dégâts environnementaux irréversibles que la fracturation hydraulique (nécessaire pour extraire le gaz de schiste) provoquerait !
C’est là qu’on voit qu’en matière de politique ukrainienne, les intérêts financiers de tel ou tel oligarque sont le réel moteur des choix politiques des différents partis, bien plus en tout cas que l’origine géographique de tel ou tel politicien.

Alors maintenant vous allez chercher vos justifications à l'agression russe dans les thèses écologistes? L'invasion de l'Ukraine serait aussi motivée par la sauvegarde de la nature?

 
Pas  du tout: l'écologie n'a pas plus à voir que l'humanisme dans cette histoire.  
On peut craindre que les Russes exploiteront le gaz de schiste ukrainien sans plus de considération que les Américains pour l'environnement .   Personnellement,  que ce soient les uns ou les autres qui exploitent en le polluant ce pauvre pays je n'en ai  rien à cirer mais ce n'est le cas ni de Biden,  ni de Poutine, ni même de Macron qui ferait mieux de s'occuper de ses fesses .