Pour les nantis du sud.

Francelibre a écrit:La petite surprise de  Macron est justement entres autres dans l'immobilier
Le projet  est qu'à terme le propriétaire ne sera plus propriétaire du terrain ,mais seulement des murs
Vous me direz que ça n'empéchera pas le propriétaire de faire son barbecue dans son jardin qui juridiquement ne sera plus le sien.....seulemement voila ,l'idée est de faire payer un loyer à vie justement de ce terrain.......idem pour l'immobilier urbain..et bonjours les successions ......elle est pas belle la vie.

Horiel a écrit:

Francelibre a écrit:La petite surprise de  Macron est justement entres autres dans l'immobilier
Le projet  est qu'à terme le propriétaire ne sera plus propriétaire du terrain ,mais seulement des murs
Vous me direz que ça n'empéchera pas le propriétaire de faire son barbecue dans son jardin qui juridiquement ne sera plus le sien.....seulemement voila ,l'idée est de faire payer un loyer à vie justement de ce terrain.......idem pour l'immobilier urbain..et bonjours les successions ......elle est pas belle la vie.

Soyez honnête... Vous n'avez pas compris, comme d'habitude ? 


Oui, ce projet est actuellement ente les mains des sénateurs mais ne remplacera pas les autres autres lois sur la propriété.
Ca viendra en plus.
Par ailleurs, ça existe déjà pour les tout petits revenus, par le biais des organismes de foncier solidaires.

Lili-Rose a écrit:Siou plaît, zoriez pas un peu de fric, de l'oseille, du flouze pour dépanner quoi j'envisage une acquisition immobilière.

Lili-Rose a écrit:On sait très bien que l'immobilier est dans le collimateur des gouvernements français depuis un moment. Le gros sac parlait d'un loyer fictif. Manu a fait exploser le foncier, il a augmenté la CSG de 2 points, et a remplacé l'ISF par l'IFI, c'est très significatif.
Certains terrains sont déjà loué par l'état, ben les concessions.
D'autres pays louent déjà le terrain, ce n'est pas pour autant qu'il faut en faire autant ici.
L'astuce du foncier et de l'immobilier, c'est que c'est le truc qui ne se délocalise pas.
Maintenant trop cogner sur l'immobilier est chose dangereuse. C'est encore la seule branche (le bâtiment) qui est génératrice d'emplois. Détourner les investisseurs de cette branche là pourrait être lourd en conséquence au niveau emploi, et déjà qu'ils n'arrivent pas à joindre les deux bouts avec les retraites, moins de cotisants ne serait pas forcement une bonne chose.

Francelibre a écrit:La petite surprise de  Macron est justement entres autres dans l'immobilier
Le projet  est qu'à terme le propriétaire ne sera plus propriétaire du terrain ,mais seulement des murs
Vous me direz que ça n'empéchera pas le propriétaire de faire son barbecue dans son jardin qui juridiquement ne sera plus le sien.....seulemement voila ,l'idée est de faire payer un loyer à vie justement de ce terrain.......idem pour l'immobilier urbain..et bonjours les successions ......elle est pas belle la vie.

Lili-Rose a écrit:

Horiel a écrit:
Soyez honnête... Vous n'avez pas compris, comme d'habitude ? 


Oui, ce projet est actuellement ente les mains des sénateurs mais ne remplacera pas les autres autres lois sur la propriété.
Ca viendra en plus.
Par ailleurs, ça existe déjà pour les tout petits revenus, par le biais des organismes de foncier solidaires.

Là, je crois que c'est toi qui n'a rien pigé. Ces organisme HLM ont justement pour vocation à aider les petits revenus à l'accession à la propriété, et non à sa spoliation.

Quant à ton projet entre les mains du Sénat tant qu'il n'est pas voté tu n'en sais rien, de plus c'est l'AN qui a le dernier mot.

Horiel a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Là, je crois que c'est toi qui n'a rien pigé. Ces organisme HLM ont justement pour vocation à aider les petits revenus à l'accession à la propriété, et non à sa spoliation.

Quant à ton projet entre les mains du Sénat tant qu'il n'est pas voté tu n'en sais rien, de plus c'est l'AN qui a le dernier mot.

Beubeu a encore frappé  
Sérieux, quand tu réponds, lis, avant.

Fontsestian a écrit:

Francelibre a écrit:La petite surprise de  Macron est justement entres autres dans l'immobilier
Le projet  est qu'à terme le propriétaire ne sera plus propriétaire du terrain ,mais seulement des murs
Vous me direz que ça n'empéchera pas le propriétaire de faire son barbecue dans son jardin qui juridiquement ne sera plus le sien.....seulemement voila ,l'idée est de faire payer un loyer à vie justement de ce terrain.......idem pour l'immobilier urbain..et bonjours les successions ......elle est pas belle la vie.

J'ai trouvé des infos et comme d'hab vous vous êtes précipité sur la fake news sans chercher à comprendre du moment que vous pouviez débiner Macron. L'idée est relativement ancienne, elle date de 2013 et vise à permettre l'accession à la propriété des personnes à revenus modestes ou moyen en les libérant du prix d'achat du terrain. Dans le principe une commune par exemple achèterait un espace constructible et vendrait le droit d'y construire en toute propriété contre un loyer de un à deux € par mois et par m². Reste a savoir si cela permettrait de baisser significativement les mensualités. En tous cas ça ne concernerait pas les gens déjà propriétaires ou ceux qui achèteraient en dehors de ce protocole.

Holà Font t'es sûr de tes chiffres : parce qu'un mec qui à 1000m2 comme moi devrait payer 1000 à 2000€ par mois de loyer.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:On sait très bien que l'immobilier est dans le collimateur des gouvernements français depuis un moment. Le gros sac parlait d'un loyer fictif. Manu a fait exploser le foncier, il a augmenté la CSG de 2 points, et a remplacé l'ISF par l'IFI, c'est très significatif.
Certains terrains sont déjà loué par l'état, ben les concessions.
D'autres pays louent déjà le terrain, ce n'est pas pour autant qu'il faut en faire autant ici.
L'astuce du foncier et de l'immobilier, c'est que c'est le truc qui ne se délocalise pas.
Maintenant trop cogner sur l'immobilier est chose dangereuse. C'est encore la seule branche (le bâtiment) qui est génératrice d'emplois. Détourner les investisseurs de cette branche là pourrait être lourd en conséquence au niveau emploi, et déjà qu'ils n'arrivent pas à joindre les deux bouts avec les retraites, moins de cotisants ne serait pas forcement une bonne chose.

L'immobilier c'est du capital passif immobilisant des fonds qu'il serait plus utile d'investir dans les industries, la recherche, le développement des marchés extérieurs.  Il est bon de le taxer à partir d'un certain niveau, je dirais au dessus de la résidence principale plus une secondaire par exemple ou à partir d'une valeur à déterminer. C'est normal que les revenus immobiliers cotisent auprès de la Sécu par le biais de la CSG puisque tout le monde en bénéficie y compris les propriétaires.

N'Magicfly a écrit:

Fontsestian a écrit:
J'ai trouvé des infos et comme d'hab vous vous êtes précipité sur la fake news sans chercher à comprendre du moment que vous pouviez débiner Macron. L'idée est relativement ancienne, elle date de 2013 et vise à permettre l'accession à la propriété des personnes à revenus modestes ou moyen en les libérant du prix d'achat du terrain. Dans le principe une commune par exemple achèterait un espace constructible et vendrait le droit d'y construire en toute propriété contre un loyer de un à deux € par mois et par m². Reste a savoir si cela permettrait de baisser significativement les mensualités. En tous cas ça ne concernerait pas les gens déjà propriétaires ou ceux qui achèteraient en dehors de ce protocole.

Holà Font t'es sûr de tes chiffres : parce qu'un mec qui à 1000m2 comme moi devrait payer 1000 à 2000€ par mois de loyer.

Fontsestian a écrit:

N'Magicfly a écrit:
Holà Font t'es sûr de tes chiffres : parce qu'un mec qui à 1000m2 comme moi devrait payer 1000 à 2000€ par mois de loyer.

Selon l'article que j'ai consulté c'est de que prévoit le député Lagleize à l'origine du texte de loi. Par contre il n'est pas précisé si le loyer serait calculé sur la surface du terrain ou celle du bâti. C'est vrai que ça fait beaucoup s'il s'agit du terrain d'autant que le projet vise à réduire de 30 à 40% le coût du logement. En tous cas  ça ne te concerne pas puisque tu es déjà propriétaire et il est bien entendu que l'on pourrait toujours acquérir un terrain de manière "classique" 
L’Etat va faire payer un loyer à tous les propriétaires ? Pourquoi cette affirmation est erronée (20minutes.fr)

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Selon l'article que j'ai consulté c'est de que prévoit le député Lagleize à l'origine du texte de loi. Par contre il n'est pas précisé si le loyer serait calculé sur la surface du terrain ou celle du bâti. C'est vrai que ça fait beaucoup s'il s'agit du terrain d'autant que le projet vise à réduire de 30 à 40% le coût du logement. En tous cas  ça ne te concerne pas puisque tu es déjà propriétaire et il est bien entendu que l'on pourrait toujours acquérir un terrain de manière "classique" 
L’Etat va faire payer un loyer à tous les propriétaires ? Pourquoi cette affirmation est erronée (20minutes.fr)

Si l'état se mettait à faire payer un loyer à tous les propriétaires, ce serait tout simplement rétroactif.
Puis tu m'expliqueras par quel coup de baguette magique le projet va faire baisser de 30 à 40% le coût du logement, à l'heure où le premier des matériaux explosent tellement que les fournisseurs ne peuvent même pas s'engager à faire des offres de prix fermes.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
L'immobilier c'est du capital passif immobilisant des fonds qu'il serait plus utile d'investir dans les industries, la recherche, le développement des marchés extérieurs.  Il est bon de le taxer à partir d'un certain niveau, je dirais au dessus de la résidence principale plus une secondaire par exemple ou à partir d'une valeur à déterminer. C'est normal que les revenus immobiliers cotisent auprès de la Sécu par le biais de la CSG puisque tout le monde en bénéficie y compris les propriétaires.

L'immobilier est déjà très lourdement taxé.
A ton avis pourquoi les bande copains a mis en place les systèmes SCI?

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Si l'état se mettait à faire payer un loyer à tous les propriétaires, ce serait tout simplement rétroactif.
Puis tu m'expliqueras par quel coup de baguette magique le projet va faire baisser de 30 à 40% le coût du logement, à l'heure où le premier des matériaux explosent tellement que les fournisseurs ne peuvent même pas s'engager à faire des offres de prix fermes.

Ah bon et pourquoi une loi aurait un effet rétroactif selon toi? Je ne sais rien de l'effet d'une baguette magique, je cite un article pas plus.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ah bon et pourquoi une loi aurait un effet rétroactif selon toi? Je ne sais rien de l'effet d'une baguette magique, je cite un article pas plus.

Et puis tu vas me dire que je ne comprends rien en droit.
Une loi ne peut être rétroactive que si elle est dans l'intérêt de la personne.
Ainsi si tu as acheté un terrain, l'a payé et que l'état vient de demander un loyer dessus, c'est purement illégal.
Au fait, l'immobilier est devenu tellement accessible que des jeunes couples doivent s'endette sur 35 ans pour arriver à rembourser.
Quant à la baisse du coût de la construction, mis à part avec un montage fiscal, il est simplement impossible, ex. prix de la ferraille multiplié par deux.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Et puis tu vas me dire que je ne comprends rien en droit.
Une loi ne peut être rétroactive que si elle est dans l'intérêt de la personne.
Ainsi si tu as acheté un terrain, l'a payé et que l'état vient de demander un loyer dessus, c'est purement illégal.
Au fait, l'immobilier est devenu tellement accessible que des jeunes couples doivent s'endette sur 35 ans pour arriver à rembourser.
Quant à la baisse du coût de la construction, mis à part avec un montage fiscal, il est simplement impossible, ex. prix de la ferraille multiplié par deux.

Ben oui mais c'est toi qui évoques la rétroactivité d'une possible loi sur les loyers de terrain, pas moi. Tu deviens divi bis, comme lui tu lances une couillonnade puis tu en accuses les autres.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ben oui mais c'est toi qui évoques la rétroactivité d'une possible loi sur les loyers de terrain, pas moi. Tu deviens divi bis, comme lui tu lances une couillonnade puis tu en accuses les autres.

Divi bis?
C'est Francelibre qui a évoqué l'idée de manu de coller un loyer par l'état sur un terrain payé par un particulier. Tu as même fait un savant calcul.
Si manu faisait cela, ce serait parfaitement illégal. Qu'il ne rende plus possible l'acquisition d'un terrain en pleine propriété et qu'il fasse payer un loyer à partir d'une date future OK? mais toucher à l'existant est illégal.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Divi bis?
C'est Francelibre qui a évoqué l'idée de manu de coller un loyer par l'état sur un terrain payé par un particulier. Tu as même fait un savant calcul.
Si manu faisait cela, ce serait parfaitement illégal. Qu'il ne rende plus possible l'acquisition d'un terrain en pleine propriété et qu'il fasse payer un loyer à partir d'une date future OK? mais toucher à l'existant est illégal.

Bon là je renonce, tu es complètement à l'ouest!

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Bon là je renonce, tu es complètement à l'ouest!

Oui vaut mieux renoncer. Tu ne disposes pas de base en maths (tu viens de faire un calcul de loyer et affirmer que le coût de la construction vas baisser de 30 à 40%), tu racontes n'importe quoi en droit, mais c'est moi qui est à l'ouest   .
Si vraiment tu insistes, tu pourras faire un exposé sur comment faire payer un loyer sur un bien acheté.  
Mais ta pourriture en place est bien capable de contourner les principes du droit pour faire raquer. 
Pour la mémoire, enfin s'il en reste encore un peu, la CSG était instaurée pour une durée limitée à hauteur de 1.1%. Aujourd'hui nous sommes à 17% avec aggravation des déficits.
Mais tu as raison, nous sommes dans la bonne voie.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Oui vaut mieux renoncer. Tu ne disposes pas de base en maths (tu viens de faire un calcul de loyer et affirmer que le coût de la construction vas baisser de 30 à 40%), tu racontes n'importe quoi en droit, mais c'est moi qui est à l'ouest   .
Si vraiment tu insistes, tu pourras faire un exposé sur comment faire payer un loyer sur un bien acheté.  
Mais ta pourriture en place est bien capable de contourner les principes du droit pour faire raquer. 
Pour la mémoire, enfin s'il en reste encore un peu, la CSG était instaurée pour une durée limitée à hauteur de 1.1%. Aujourd'hui nous sommes à 17% avec aggravation des déficits.
Mais tu as raison, nous sommes dans la bonne voie.

Je n'ai pas calculé de loyer ni affirmé que le coût de la construction va baisser j'ai cité un article qui donne ces informations, article que selon toute évidence tu n'as pas consulté.

Tu deviens de plus en plus confus.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Je n'ai pas calculé de loyer ni affirmé que le coût de la construction va baisser j'ai cité un article qui donne ces informations, article que selon toute évidence tu n'as pas consulté.

Tu deviens de plus en plus confus.

Tu cites, tu cites, mais si tu lis que la terre est plate, tu vas venir écrire ici que la terre est plate...
Je ne connais pas le crétin qui a écrit que le coût de la construction va baisser de 30 à 40%, mais visiblement il n'y connais vraiment rien.
Tu voudrais taxer l'immobilier, le foncier, t'as une idée de ce que coûte l'achat et la viabilisation d'un terrrain?
Alors, tu commence par le géomètre, qui va récolter de la TVA, donc pou l'état.
Tu passes chez le notaire qui va encaisser grosso-modo 10% de frais dont la majeure partie ira à l'état.
Tu va ensuite payer un archi,  qui va encaisser de la TVA pour l'état.
Tu vas faire viabiliser ton terrain, en principe ce sont des boites qui fonctionnent sous appel d'offre (boite style la lyonnaise des eaux et sa réputation de blanche colombe).
Tu vas te faire poser des coffret elec et peut être gaz.
Puis tu vas payer des abonnement pour ton compteut d'eau, d'elec et de gaz.
Là, t'as même pas mis un coup de godet à ce stade.
Et tu voudrais encore taxer le terrain dans la logique macroniste?

Pour le loyer, ben si tu as donné un ratio et magic l'a calculé sur ta base, et il a fait des gros yeux.

Maintenant, je vais te donner des exemple concrets et pas des conneries lues ici et là.
Le sac de plâtre est passé de 7 à 10 euros le temps de le dire.
Le prix de la ferraille a été multiplié par deux selon le cas, le temps de le dire.
Et un imbécile affirme faire baisser le coût de la construction de l'ordre de 30 à 40%?
Quand je te dis qu'on paye trop de crétin qui ne comprennent rien dans ce pays et qui ne servent à rien, et comme tu avais affirmé enfin comprendre certaines choses, et ben t'as encore du boulot!