La récré est finie

ledevois a écrit:

Kristobal a écrit:





C'est bien ce que je dis, droite et extrême droite applaudissent macron.  Y a du soucis à se faire pour la démocratie.

 Il y a des droits que les paysans du coin réclame parce que eux sont soumis a l'impôt et que tes révolutionnaires sont la que pour profiter sur le dos du contribuable ---- 
 En France ceux qui arrivent à acquérir un patrimoine c'est par le travail et non le vol -

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:


 Il y a des droits que les paysans du coin réclame parce que eux sont soumis a l'impôt et que tes révolutionnaires sont la que pour profiter sur le dos du contribuable ---- 
 En France ceux qui arrivent à acquérir un patrimoine c'est par le travail et non le vol -

 
Les propriétaires expulsés de la ZAD ont été indemnisés depuis longtemps par l’État, les très rares qui ont résisté ont refusé l'indemnisation et sont donc chez eux sur la ZAD de plein droit.
A part moi qui, sur ce forum,   est déjà allé sur la ZAD pour se faire une idée avant  d'en parler ?

Zerbinette a écrit:Il me semble que les expropriés sont en droit d'exiger que leurs terres leur soient rendues,puisque annulation de l'aéroport;après,ils faudra rembourser la somme perçue......

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:


Ca doit être parce que nous n'avons pas la même définition du progrès; pour vous ce serait de saborder les services publics et les droits sociaux, de réduire la redistribution par l'impôt  et de mettre l'Homme au service de l'économie pour le plus grand profit de détenteurs du capital  . Je n'y vois aucun progrès. 
 C'est juste un ancien régime qui remplacerait les titres nobiliaires  par des comptes en banque.

 Il y a des lois et faut les respecter ---

keltys a écrit:

ledevois a écrit:

 Il y a des lois et faut les respecter ---

Aucune loi a été respectée dans ce dossier donc il ne faut pas s'étonner de ce qui arrive.
Espérons juste qu'il n'y ait pas un zadiste tué, leurs gourous n'attendent que çà pour foutre encore plus la merde

Zerbinette a écrit:Il me semble que les expropriés sont en droit d'exiger que leurs terres leur soient rendues,puisque annulation de l'aéroport;après,ils faudra rembourser la somme perçue......

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Les propriétaires expulsés de la ZAD ont été indemnisés depuis longtemps par l’État, les très rares qui ont résisté ont refusé l'indemnisation et sont donc chez eux sur la ZAD de plein droit.
A part moi qui, sur ce forum,   est déjà allé sur la ZAD pour se faire une idée avant  d'en parler ?

 Donc d'après vous les zadistes sont dans le droit --? Dites si les propriétaires de la zad expulsés ; -les terrains appartiennent à quelqu'un ; donc l'Etat a raison d'expulser -

keltys a écrit:

Zerbinette a écrit:Il me semble que les expropriés sont en droit d'exiger que leurs terres leur soient rendues,puisque annulation de l'aéroport;après,ils faudra rembourser la somme perçue......

S'ils ont vendu, ils n'ont plus aucun droit sur ces terres pas plus que les zadistes qui les occupent illégalement, les seuls qui y ont droit sont ceux qui sont restés sans accepter le fric et ceux qui ont régularisé leur situation, les autres parasites doivent dégager

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

 Donc d'après vous les zadistes sont dans le droit --? Dites si les propriétaires de la zad expulsés ; -les terrains appartiennent à quelqu'un ; donc l'Etat a raison d'expulser -

Comme je viens de vous le dire : les quelques propriétaires qui ont refusé de percevoir le montant de l'indemnisation de l'Etat sont toujours chez eux sur leurs terres. 
Comme règlement au problème j'aurais bien vu une solution du même genre que celle à laquelle je participe dans les Highlands.: un morcellement des parcelles tels qu'elles deviendraient à l'abri de l'agriculture intensive et de la spéculation immobilière tout en laissant les zadistes poursuivre leur expérience sociale, écologique  et communautaire.

"Mais les braves gens n'aiment pas que l'on suivre une route qu'eux" je comprends parfaitement que les liblaireaux voient d'un très mauvais oeil  une tentative pour vivre en dehors de leur merdouille de "libre marché" soumis aux multinationales mais j'ai beaucoup plus de sympathie pour les zadistes qui tentent de produire que pour les "consommateurs"  capables de se battre pour un pot de Nutella en promotion,. j'espère que l'avenir de mes enfants sera plus proche des idées des zadistes que des folies boulimiques des   clients d'Intermarché.

Diviciac a écrit:

keltys a écrit:
S'ils ont vendu, ils n'ont plus aucun droit sur ces terres pas plus que les zadistes qui les occupent illégalement, les seuls qui y ont droit sont ceux qui sont restés sans accepter le fric et ceux qui ont régularisé leur situation, les autres parasites doivent dégager

Si, ils ont des droits: si la raison de leur expulsion devient caduque (et c'est le cas)  l'Eat à le devoir de leur proposer une rétrocession .

keltys a écrit:

Diviciac a écrit:


Comme je viens de vous le dire : les quelques propriétaires qui ont refusé de percevoir le montant de l'indemnisation de l'Etat sont toujours chez eux sur leurs terres. 
Comme règlement au problème j'aurais bien vu une solution du même genre que celle à laquelle je participe dans les Highlands.: un morcellement des parcelles tels qu'elles deviendraient à l'abri de l'agriculture intensive et de la spéculation immobilière tout en laissant les zadistes poursuivre leur expérience sociale, écologique  et communautaire.

"Mais les braves gens n'aiment pas que l'on suivre une route qu'eux" je comprends parfaitement que les liblaireaux voient d'un très mauvais oeil  une tentative pour vivre en dehors de leur merdouille de "libre marché" soumis aux multinationales mais j'ai beaucoup plus de sympathie pour les zadistes qui tentent de produire que pour les "consommateurs"  capables de se battre pour un pot de Nutella en promotion,. j'espère que l'avenir de mes enfants sera plus proche des idées des zadistes que des folies boulimiques des   clients d'Intermarché.

Dans les highlanders, tout est fait légalement, les zadistes qui ont régularisé leur situation pourront mettre en place leur système d'agriculture, les autres doivent dégager.

Diviciac a écrit:

keltys a écrit:
Dans les highlanders, tout est fait légalement, les zadistes qui ont régularisé leur situation pourront mettre en place leur système d'agriculture, les autres doivent dégager.

Vous êtes parfois un peu coquin, Keltys , en dépit de leur kilts les highlanders que je connais accepteraient difficilement cette allusion grivoise .
 A part ça je ne sais pas quelle solution fut envisagée mais les zadistes que j'ai vus n'ont visiblement pas les moyens de racheter les parcelles. Peut-être aurait-il fallu laisser  aux sympathisants dont je suis le temps de s'organiser  pour les aider financièrement..

Diviciac a écrit:

keltys a écrit:
Dans les highlanders, tout est fait légalement, les zadistes qui ont régularisé leur situation pourront mettre en place leur système d'agriculture, les autres doivent dégager.

Vous êtes parfois un peu coquin, Keltys , en dépit de leur kilts les highlanders que je connais accepteraient difficilement cette allusion grivoise .
 A part ça je ne sais pas quelle solution fut envisagée mais les zadistes que j'ai vus n'ont visiblement pas les moyens de racheter les parcelles. Peut-être aurait-il fallu laisser  aux sympathisants dont je suis le temps de s'organiser  pour les aider financièrement..

keltys a écrit:

Diviciac a écrit:


Si, ils ont des droits: si la raison de leur expulsion devient caduque (et c'est le cas)  l'Etat à le devoir de leur proposer une rétrocession .

peut être mais je ne pense que les occupants illégaux actuels aient le moindre droit

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:


Vous êtes parfois un peu coquin, Keltys , en dépit de leur kilts les highlanders que je connais accepteraient difficilement cette allusion grivoise .
 A part ça je ne sais pas quelle solution fut envisagée mais les zadistes que j'ai vus n'ont visiblement pas les moyens de racheter les parcelles. Peut-être aurait-il fallu laisser  aux sympathisants dont je suis le temps de s'organiser  pour les aider financièrement..

 Peut être que l'Etat va redistribuer d'une façon équitable --- je n'arrive pas à comprendre pourquoi autant de force publique pour de la terre qui va revenir aux anciens propriétaires --- cela me semble démesuré -

Diviciac a écrit:

keltys a écrit:
peut être mais je ne pense que les occupants illégaux actuels aient le moindre droit

Probablement le droit  au logement opposable:

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F18005

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:


 Peut être que l'Etat va redistribuer d'une façon équitable --- je n'arrive pas à comprendre pourquoi autant de force publique pour de la terre qui va revenir aux anciens propriétaires --- cela me semble démesuré -

 
Il existe en région parisienne des bidonvilles parfaitement illégaux depuis une bonne vingtaine d'années sans que l'Etat s'en mêle. je vois plutôt dans l'expulsion de NDLL une opération de com de Macron qui veut montrer ses petits muscles à son électorat qui ne peut blairer ni les gauchistes, ni les jeunes, ni ceux qui "ne sont rien".  On le voit ici: 250 SDF de plus ça fait particulièrement plaisir aux macronistes. Même à ceux qui,  avec un aplomb qui est une injure,  osent encore se prétendre de gauche.

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Il existe en région parisienne des bidonvilles parfaitement illégaux depuis une bonne vingtaine d'années sans que l'Etat s'en mêle. je vois plutôt dans l'expulsion de NDLL une opération de com de Macron qui veut montrer ses petits muscles à son électorat qui ne peut blairer ni les gauchistes, ni les jeunes, ni ceux qui "ne sont rien".  On le voit ici: 250 SDF de plus ça fait particulièrement plaisir aux macronistes. Même à ceux qui,  avec un aplomb qui est une injure,  osent encore se prétendre de gauche.

 J'ai une préférence a bien réfléchir, de voir des gens qui vivent du peu qu'ils peuvent produire que d'être affalé sur des trottoirs -- 
 Plus ça va et plus je pense que c'est con de ne pas laisser les gens vivre comme ils le désirent ---

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

 J'ai une préférence a bien réfléchir, de voir des gens qui vivent du peu qu'ils peuvent produire que d'être affalé sur des trottoirs -- 
 Plus ça va et plus je pense que c'est con de ne pas laisser les gens vivre comme ils le désirent ---

 
Joseph, vous êtes parfois plus proche de idées de gauche que les macronistes qui ont encore le culot de s'en revendiquer. 

Kristobal a écrit:Il y aurait aussi expulsion des journalistes ... ça a des relents de totalitarisme... on dirait que le macronisme est moyennement compatible avec la démocratie.

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

Kristobal a écrit:





C'est bien ce que je dis, droite et extrême droite applaudissent macron.  Y a du soucis à se faire pour la démocratie.

 Il y a des droits que les paysans du coin réclame parce que eux sont soumis a l'impôt et que tes révolutionnaires sont la que pour profiter sur le dos du contribuable ---- 
 En France ceux qui arrivent à acquérir un patrimoine c'est par le travail et non le vol -

 
Les propriétaires expulsés de la ZAD ont été indemnisés depuis longtemps par l’État, les très rares qui ont résisté ont refusé l'indemnisation et sont donc chez eux sur la ZAD de plein droit.
A part moi qui, sur ce forum,   est déjà allé sur la ZAD pour se faire une idée avant  d'en parler ?

En voiture, comme au zoo ... 

keltys a écrit:

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

 Donc d'après vous les zadistes sont dans le droit --? Dites si les propriétaires de la zad expulsés ; -les terrains appartiennent à quelqu'un ; donc l'Etat a raison d'expulser -

Comme je viens de vous le dire : les quelques propriétaires qui ont refusé de percevoir le montant de l'indemnisation de l'Etat sont toujours chez eux sur leurs terres. 
Comme règlement au problème j'aurais bien vu une solution du même genre que celle à laquelle je participe dans les Highlands.: un morcellement des parcelles tels qu'elles deviendraient à l'abri de l'agriculture intensive et de la spéculation immobilière tout en laissant les zadistes poursuivre leur expérience sociale, écologique  et communautaire.

"Mais les braves gens n'aiment pas que l'on suivre une route qu'eux" je comprends parfaitement que les liblaireaux voient d'un très mauvais oeil  une tentative pour vivre en dehors de leur merdouille de "libre marché" soumis aux multinationales mais j'ai beaucoup plus de sympathie pour les zadistes qui tentent de produire que pour les "consommateurs"  capables de se battre pour un pot de Nutella en promotion,. j'espère que l'avenir de mes enfants sera plus proche des idées des zadistes que des folies boulimiques des   clients d'Intermarché.

Dans les highlanders, tout est fait légalement, les zadistes qui ont régularisé leur situation pourront mettre en place leur système d'agriculture, les autres doivent dégager.

 Je ne me pose pas de telles questions , ni je ne me revendique pas du Macronisme ou du gauchisme , mais il est un fait que si ces gens véritablement travaillaient en exploitant des terres pour vivre  , -pourquoi les emmerder alors que si ça continu la France sera bientôt toute bétonnée par des grandes surfaces -- 
 Nous avons le cas sur Alès ou se construit encore un centre commercial sur des terres riches d'alluvions du gardon riche en Limon --- alors que le maire se plains de la désertification du centre ville non content de bétonner des zones riches pour l'agriculture ; ils autorisent a bétonner et à concurrencer de plus en plus le centre ville --  c'est quand même débile cette incohérence -
 Je trouve cela con alors que les petits commerces n'arrivent pas à vivre -

Le dossier NDDL que je suis depuis une dizaine d'année puisque j'étais pour la construction de cet aéroport et que j'avais investi quelques sous afin d'y ouvrir un commerce lors de son ouverture en 2018, comme il n'y aura pas d'ouverture, j'ai récupéré ma mise de départ avec un petit bonus de 2%....et d'après ce que j'ai compris, il y a plusieurs propositions qui ont été faites par le gouvernement et les Zadistes régularisés avec les occupants historiques.... et il me semble que dans chacune des propositions on parlait plus de locations de terres que d'achat.