Loi de 1905

S’adresser à tous

Huit jours après Pâques

Diviciac a écrit:Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte".

Mais pas l'escroc qui est censé représenter tous les Français:

 
https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/emmanuel-macron-la-rencontre-de-l-eglise-ce-lundi-un-evenement-inedit-5680057





Emmanuel Macron est attendu ce lundi à la conférence des évêques de France (CEF). Malgré la séparation de l’Église et de l’État en 1905, l’Église catholique souhaite mieux faire entendre sa voix dans la société. C’est la première fois qu’un chef de l’État participe à cet événement.
C’est une soirée inédite. La Conférence des évêques de France (CEF) reçoit lundi 9 avril, dans la soirée le président Emmanuel Macron.
Des ministres, des élus, des chefs d’entreprise, des intellectuels, mais aussi des personnes âgées, handicapées, précaires… Ce sont 400 invités qui sont attendus par le président de la CEF, Mgr Georges Pontier, dans le collège des Bernardins à Paris.
L’Église catholique souhaite mieux faire entendre sa voix dans une société sécularisée, notamment en défense des plus fragiles.

S’adresser à tous

Depuis la séparation des Églises et de l’État en 1905, la religion catholique a évidemment maintenu des contacts républicains nombreux et réguliers, du maire au préfet en passant par "l’instance Matignon", discrètement réunie autour du Premier ministre chaque année depuis 2002.
Mais il manquait au premier culte de France un événement médiatique à son initiative pour "s’adresser de manière plus large" à l’État et à la société, selon Mgr Olivier Ribadeau Dumas, porte-parole des évêques.
"On nous reproche toujours de nous dissimuler, cette fois nous allons prendre la parole de manière officielle", a expliqué à quelques journalistes l’archevêque de Paris, Mgr Michel Aupetit, membre du conseil permanent de la CEF.

Huit jours après Pâques

La date de cette réception, qui prendra la forme d’un simple cocktail, n’a pas été choisie au hasard. Huit jours après Pâques, fête de la résurrection du Christ, la CEF entend "célébrer la force de la vie dans toutes ses dimensions".
Migrants, bioéthique, écologie, laïcité… La tonalité des échanges s’annonce d’ailleurs relativement consensuelle sur les sujets que ne manquera pas d’égrener Mgr Pontier. Même sur l’élargissement annoncé de la PMA (procréation médicalement assistée), le temps n’est plus pour l’épiscopat au choc frontal avec l’exécutif, comme lors de l’opposition au mariage homosexuel en 2012-2013.
La sensibilité d’Emmanuel Macron n’y est peut-être pas étrangère. Ce président a semblé vouloir redonner une place de choix aux cultes dans le cadre d’une laïcité apaisée.
"Il y a chez lui, à mon avis, une démarche sincère basée sur la conviction qu’une société ne peut fonctionner à partir de la seule rationalité de l’État : celui-ci doit passer des compromis avec des forces extérieures, y compris religieuses", fait valoir Philippe Portier.




Je me demande comment les athées Magic et Nadou vont trouver le moyen de justifier cette présence inédite d'un représentant de tous les Français à une conférence épiscopale.

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:Article 2 : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte".

Mais pas l'escroc qui est censé représenter tous les Français:

 
https://www.ouest-france.fr/politique/emmanuel-macron/emmanuel-macron-la-rencontre-de-l-eglise-ce-lundi-un-evenement-inedit-5680057





Emmanuel Macron est attendu ce lundi à la conférence des évêques de France (CEF). Malgré la séparation de l’Église et de l’État en 1905, l’Église catholique souhaite mieux faire entendre sa voix dans la société. C’est la première fois qu’un chef de l’État participe à cet événement.
C’est une soirée inédite. La Conférence des évêques de France (CEF) reçoit lundi 9 avril, dans la soirée le président Emmanuel Macron.
Des ministres, des élus, des chefs d’entreprise, des intellectuels, mais aussi des personnes âgées, handicapées, précaires… Ce sont 400 invités qui sont attendus par le président de la CEF, Mgr Georges Pontier, dans le collège des Bernardins à Paris.
L’Église catholique souhaite mieux faire entendre sa voix dans une société sécularisée, notamment en défense des plus fragiles.

S’adresser à tous

Depuis la séparation des Églises et de l’État en 1905, la religion catholique a évidemment maintenu des contacts républicains nombreux et réguliers, du maire au préfet en passant par "l’instance Matignon", discrètement réunie autour du Premier ministre chaque année depuis 2002.
Mais il manquait au premier culte de France un événement médiatique à son initiative pour "s’adresser de manière plus large" à l’État et à la société, selon Mgr Olivier Ribadeau Dumas, porte-parole des évêques.
"On nous reproche toujours de nous dissimuler, cette fois nous allons prendre la parole de manière officielle", a expliqué à quelques journalistes l’archevêque de Paris, Mgr Michel Aupetit, membre du conseil permanent de la CEF.

Huit jours après Pâques

La date de cette réception, qui prendra la forme d’un simple cocktail, n’a pas été choisie au hasard. Huit jours après Pâques, fête de la résurrection du Christ, la CEF entend "célébrer la force de la vie dans toutes ses dimensions".
Migrants, bioéthique, écologie, laïcité… La tonalité des échanges s’annonce d’ailleurs relativement consensuelle sur les sujets que ne manquera pas d’égrener Mgr Pontier. Même sur l’élargissement annoncé de la PMA (procréation médicalement assistée), le temps n’est plus pour l’épiscopat au choc frontal avec l’exécutif, comme lors de l’opposition au mariage homosexuel en 2012-2013.
La sensibilité d’Emmanuel Macron n’y est peut-être pas étrangère. Ce président a semblé vouloir redonner une place de choix aux cultes dans le cadre d’une laïcité apaisée.
"Il y a chez lui, à mon avis, une démarche sincère basée sur la conviction qu’une société ne peut fonctionner à partir de la seule rationalité de l’État : celui-ci doit passer des compromis avec des forces extérieures, y compris religieuses", fait valoir Philippe Portier.




Je me demande comment les athées Magic et Nadou vont trouver le moyen de justifier cette présence inédite d'un représentant de tous les Français à une conférence épiscopale.

Qui te fait dire que Macron est un escroc? Tu peux nous informer? Tu t'offusquais que j'appelais ton gourou méchancon, je crois que je vais reprendre ce terme qui n'est pas de moi mais de gens de gauche.
Pour le sujet, il me semble que bcp de droite et de gauche sont allés assister à des cérémonies Juives ou musulmanes. Perso je m'en fiche tant qu'il ne prend pas parti et qu'il ne distribue pas notre argent.

Diviciac a écrit:"Qui te fait dire que Macron est un escroc? Tu peux nous informer?"

Pas mal de choses, en particulier la façon dont il est parvenu à faire adhérer mes amis qui se disent de gauche à un programme libéral de droite. 

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:"Qui te fait dire que Macron est un escroc? Tu peux nous informer?"

Pas mal de choses, en particulier la façon dont il est parvenu à faire adhérer mes amis qui se disent de gauche à un programme libéral de droite. 

Il me semble que la principale qualité qu'on demande à un politique c'est de convaincre; ça n'en fait pas un escroc.
Je trouve que tu es très aigri en ce moment; je le ressens comme qq'un qui s'est trompé mais qui ne veut pas se l'avouer.

Diviciac a écrit:

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:"Qui te fait dire que Macron est un escroc? Tu peux nous informer?"

Pas mal de choses, en particulier la façon dont il est parvenu à faire adhérer mes amis qui se disent de gauche à un programme libéral de droite. 

Il me semble que la principale qualité qu'on demande à un politique c'est de convaincre; ça n'en fait pas un escroc.
Je trouve que tu es très aigri en ce moment; je le ressens comme qq'un qui s'est trompé mais qui ne veut pas se l'avouer.

Il y a certainement du vrai dans une forme d'aigreur. J'ai demandé à plusieurs reprises à Tiote de ne pas me foutre sa signature sous le pif à chaque message mais rien n'y fait.
Pour moi, être marconiste et se prétendre encore "de gauche" c'est un peu comme pisser contre le mur de fédérés où les communards ont été fusillés en 1871, chier sur le Front populaire, renier Jaurès,  probablement son père et certainement le mien qui était de gauche et n'aurait jamais adhéré aux thèses libérales et capitalistes que vous adorez . 
Si je me suis trompé, c'est en  considérant jadis Nadou et Tiote comme sincèrement et durablement à gauche.

Ça tourne à l'obsession ... 

Diviciac a écrit:

magicfly a écrit:
Il me semble que la principale qualité qu'on demande à un politique c'est de convaincre; ça n'en fait pas un escroc.
Je trouve que tu es très aigri en ce moment; je le ressens comme qq'un qui s'est trompé mais qui ne veut pas se l'avouer.

Il y a certainement du vrai dans une forme d'aigreur. J'ai demandé à plusieurs reprises à Tiote de ne pas me foutre sa signature sous le pif à chaque message mais rien n'y fait.
Pour moi, être marconiste et se prétendre encore "de gauche" c'est un peu comme pisser contre le mur de fédérés où les communards ont été fusillés en 1871, chier sur le Front populaire, renier Jaurès,  probablement son père et certainement le mien qui était de gauche et n'aurait jamais adhéré aux thèses libérales et capitalistes que vous adorez . 
Si je me suis trompé, c'est en  considérant jadis Nadou et Tiote comme sincèrement et durablement à gauche.

PS:

elaine a écrit:J´ai du mal à comprendre les reproches continuels de  Divi à Nadou et Tiote. Ne peut-on pas évoluer dans la vie. Est-il donc, d´après lui,  impossible de varier ses gout et ses couleurs. Quand j´étais petite j´adorais le pain d´épice et maintenant je ne peux plus en avaler une miette (c´est un ex. ok.!!) Suis-je pour cela une traitre. Les gouts changent, se développent, se modifient et c´est pour tout pareil même en politique.

Diviciac a écrit:

elaine a écrit:J´ai du mal à comprendre les reproches continuels de  Divi à Nadou et Tiote. Ne peut-on pas évoluer dans la vie. Est-il donc, d´après lui,  impossible de varier ses gout et ses couleurs. Quand j´étais petite j´adorais le pain d´épice et maintenant je ne peux plus en avaler une miette (c´est un ex. ok.!!) Suis-je pour cela une traitre. Les gouts changent, se développent, se modifient et c´est pour tout pareil même en politique.

Nous sommes parfaitement d'accord sur les possibilités de changer d'avis,  de varier, de modifier, de retourner sa veste mais ne pas en être conscient et se prétendre toujours les mêmes, c'est une arnaque intellectuelle.
Si vous ne pouvez plus avaler une miette de pain d'épice, je pense que vous ne prétendez pas que vous l'aimez toujours, si ? 

elaine a écrit:

Diviciac a écrit:
Nous sommes parfaitement d'accord sur les possibilités de changer d'avis,  de varier, de modifier, de retourner sa veste mais ne pas en être conscient et se prétendre toujours les mêmes, c'est une arnaque intellectuelle.
Si vous ne pouvez plus avaler une miette de pain d'épice, je pense que vous ne prétendez pas que vous l'aimez toujours, si ? 

Ben non, voyons. Prenons par ex. La vie moderne de maintenant avec tout son confort mais on a quand même la nostalgie de celle d´autrefois. Et cela est pareil en politique, la gauche d´autrefois a apporter du bon mais dans notre société actuelle, avec son évolution, elle ne vaut plus rien.

Diviciac a écrit:

elaine a écrit:

Diviciac a écrit:
Nous sommes parfaitement d'accord sur les possibilités de changer d'avis,  de varier, de modifier, de retourner sa veste mais ne pas en être conscient et se prétendre toujours les mêmes, c'est une arnaque intellectuelle.
Si vous ne pouvez plus avaler une miette de pain d'épice, je pense que vous ne prétendez pas que vous l'aimez toujours, si ? 

Ben non, voyons. Prenons par ex. La vie moderne de maintenant avec tout son confort mais on a quand même la nostalgie de celle d´autrefois. Et cela est pareil en politique, la gauche d´autrefois a apporter du bon mais dans notre société actuelle, avec son évolution, elle ne vaut plus rien.

 
C'est votre avis, Elaine, mais si on additionne les scores de Hamon,  Mélenchon, Poutou et Arthaud lors du dernier scrutin, nous étions tout de même plus nombreux que les macronistes à penser qu'être de gauche ça veut encore dire quelque chose.

Diviciac a écrit:

elaine a écrit:
Ben non, voyons. Prenons par ex. La vie moderne de maintenant avec tout son confort mais on a quand même la nostalgie de celle d´autrefois. Et cela est pareil en politique, la gauche d´autrefois a apporter du bon mais dans notre société actuelle, avec son évolution, elle ne vaut plus rien.

 
C'est votre avis, Elaine, mais si on additionne les scores de Hamon,  Mélenchon, Poutou et Arthaud lors du dernier scrutin, nous étions tout de même plus nombreux que les macronistes à penser qu'être de gauche ça veut encore dire quelque chose.

Tiote valisse a écrit:

... et rien n'y fera !

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
C'est votre avis, Elaine, mais si on additionne les scores de Hamon,  Mélenchon, Poutou et Arthaud lors du dernier scrutin, nous étions tout de même plus nombreux que les macronistes à penser qu'être de gauche ça veut encore dire quelque chose.

Avec des si ... Jospin serait passé ... et je n'aurais pas dû voter Chirac.
Avec des si MLP et Fillon auraient regroupé leurs voix et la droite aurait battu la gauche que tu comptabilises.

Kristobal a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
C'est votre avis, Elaine, mais si on additionne les scores de Hamon,  Mélenchon, Poutou et Arthaud lors du dernier scrutin, nous étions tout de même plus nombreux que les macronistes à penser qu'être de gauche ça veut encore dire quelque chose.

Avec des si ... Jospin serait passé ... et je n'aurais pas dû voter Chirac.
Avec des si MLP et Fillon auraient regroupé leurs voix et la droite aurait battu la gauche que tu comptabilises.

Jospin s'est fait éliminer parce que tout simplement la différence entre son programme et celui de Chirac était aussi mince que l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette.
Quand les socialistes proposent des programmes libéraux au service du capital il se font éliminer.  C'est tout le programme du parti socialiste qui n'a jamais clairement défini sa position vis à vis du capital qu'il n'a jamais remis en cause.
Leur congrès actuel va nous le prouver, entre désespoir et renoncement, les cartes se déchirent dans ce vieux parti social démocrate, qui n'a jamais été porteur d'avenir, et qui a toujours été plus proche des thèses de droite que de celles de la gauche .

On se demande bien comment Méluche a fait pour terminer 4e ! 

Kristobal a écrit:

Nadou a écrit:

Avec des si ... Jospin serait passé ... et je n'aurais pas dû voter Chirac.
Avec des si MLP et Fillon auraient regroupé leurs voix et la droite aurait battu la gauche que tu comptabilises.

Jospin s'est fait éliminer parce que tout simplement la différence entre son programme et celui de Chirac était aussi mince que l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette.
Quand les socialistes proposent des programmes libéraux au service du capital il se font éliminer.  C'est tout le programme du parti socialiste qui n'a jamais clairement défini sa position vis à vis du capital qu'il n'a jamais remis en cause.
Leur congrès actuel va nous le prouver, entre désespoir et renoncement, les cartes se déchirent dans ce vieux parti social démocrate, qui n'a jamais été porteur d'avenir, et qui a toujours été plus proche des thèses de droite que de celles de la gauche .

Kristobal a écrit:

Tiote valisse a écrit:

Tu es borné et pervers. 

Ta signature est une escroquerie intellectuelle, pour un ancien administrateur de forum, ce n'est vraiment pas glorieux de tomber aussi bas.

TU N'ES PAS DE GAUCHE,  TU NE L'AS JAMAIS ETE, TU NE LE SERAS JAMAIS,

TU ES DE DROITE, DE DROITE, DE DROITE TOUTES.

Nadou a écrit:

Kristobal a écrit:





Jospin s'est fait éliminer parce que tout simplement la différence entre son programme et celui de Chirac était aussi mince que l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette.
Quand les socialistes proposent des programmes libéraux au service du capital il se font éliminer.  C'est tout le programme du parti socialiste qui n'a jamais clairement défini sa position vis à vis du capital qu'il n'a jamais remis en cause.
Leur congrès actuel va nous le prouver, entre désespoir et renoncement, les cartes se déchirent dans ce vieux parti social démocrate, qui n'a jamais été porteur d'avenir, et qui a toujours été plus proche des thèses de droite que de celles de la gauche .

On se demande bien comment Méluche a fait pour terminer 4e ! 

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Kristobal a écrit:





Jospin s'est fait éliminer parce que tout simplement la différence entre son programme et celui de Chirac était aussi mince que l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette.
Quand les socialistes proposent des programmes libéraux au service du capital il se font éliminer.  C'est tout le programme du parti socialiste qui n'a jamais clairement défini sa position vis à vis du capital qu'il n'a jamais remis en cause.
Leur congrès actuel va nous le prouver, entre désespoir et renoncement, les cartes se déchirent dans ce vieux parti social démocrate, qui n'a jamais été porteur d'avenir, et qui a toujours été plus proche des thèses de droite que de celles de la gauche .

On se demande bien comment Méluche a fait pour terminer 4e ! 

 
L'incapacité de la gauche à s'unir: désunie et en l'absence de programme commun elle n'est jamais parvenue au pouvoir.
Si on ajoute à ça la trahison de prétendus sympathisants socialistes qui n'ont même pas voté Hamon , ça explique.

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
L'incapacité de la gauche à s'unir: désunie et en l'absence de programme commun elle n'est jamais parvenue au pouvoir.
Si on ajoute à ça la trahison de prétendus sympathisants socialistes qui n'ont même pas voté Hamon , ça explique.

Ce sont bientôt les droites qui s'associeront. MLP et Wauquiez doivent boire du petit lait.

frenchy35F a écrit:Extrait de Divi:

" C'est votre avis, Elaine, mais si on additionne les scores de Hamon,  Mélenchon, Poutou et Arthaud lors du dernier scrutin, nous étions tout de même plus nombreux que les macronistes à penser qu'être de gauche ça veut encore dire quelque chose. ""




Je crois déjà avoir écrit quelque chose se plus ou moins similaire...et Divi insiste ainsi sur l' erreur monumentale de Melenchon.
Similaire car on n' additionne pas les votes en additionnant différents candidats qui n' ont été capables que de montrer les différences de leurs programmes...




Melenchon a donc perdu et de plus a ainsi prouvé qu' il a bien tenté le forcing en jouant PERSO...
Aujourd'hui il tente de rejouer au pyromane...quelle dégringolade dans mon esprit...

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
L'incapacité de la gauche à s'unir: désunie et en l'absence de programme commun elle n'est jamais parvenue au pouvoir.
Si on ajoute à ça la trahison de prétendus sympathisants socialistes qui n'ont même pas voté Hamon , ça explique.

Ce sont bientôt les droites qui s'associeront. MLP et Wauquiez doivent boire du petit lait.